Τρίτη 5 Απριλίου 2011

Γιατί δεν νοιάζεται ο Έλληνας


Οι άμεσοι φόροι δεν αρέσουν σε ορισμένους αρθρογράφους του NewsTime. Το Μάιο του 2009 ο Αντώνης Παπαγιαννίδης ισχυρίστηκε ότι οι έμμεσοι φόροι είναι «πιο δίκαιοι». Τον Ιούνιο ο Αναστάσιος Καραγιάννης υποστήριξε ότι οι άμεσοι φόροι «προκαλούν τη φοροδιαφυγή». Και τον περασμένο Μάρτιο ο Τάκης Μίχας έγραψε ότι εφόσον το ελληνικό κράτος δεν προσφέρει ικανοποιητικές υπηρεσίες«πρέπει να ενισχυθεί η φοροδιαφυγή». Ωστόσο η επιβολή και είσπραξη άμεσων φόρων έχει τεράστια σημασία για τη λειτουργία της δημοκρατίας.

Η δημοκρατία γεννήθηκε μέσα από την άμεση φορολογία. Στις 16 Μάιου του 1214, οι βαρόνοι εκστράτευσαν εναντίον του Λονδίνου και υποχρέωσαν τον Ιωάννη τον Ακτήμονα να αναιρέσει την απόφασή του να επιβάλει μια έκτακτη εισφορά. Ο Ιωάννης υποχώρησε και υπέγραψε την Magna Carta. H  φορολογία παίζει κυρίαρχο ρόλο σ’ αυτή την πρώτη διακήρυξη ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Για πρώτη φορά στην παγκόσμια ιστορία, ο βασιλιάς υποβάλει την αύξηση των φόρων στην έγκριση του κοινοβουλίου. Όπως σημειώνει ο καθηγητής Daniel Cohen, «η αντιπροσωπευτική δημοκρατία έχει γεννηθεί» (Η Ευημερία του Κακού, Αθήνα: Πόλις, 2010, σελ. 58-9). 

Η ιστορία αυτή θα επαναληφθεί αμέτρητες φορές σε διάφορες χώρες του κόσμου. «Όχι φορολόγηση χωρίς αντιπροσώπευση» (no taxation without representation) ήταν ένα από τα βασικά συνθήματα της αμερικανικής επανάστασης. Φορολογικές εξεγέρσεις σε πάρα πολλές χώρες έχουν οδηγήσει σε σημαντικές πολιτικές αλλαγές. Σε ολόκληρο τον κόσμο όταν οι άνθρωποι πληρώνουν φόρους απαιτούν να έχουν ένα λόγο για το που πηγαίνουν τα χρήματά τους. Η φορολογία (και ιδιαίτερα η άμεση φορολογία) είναι ο βασικός παράγοντας που οδηγεί στη δημοκρατία.

Η άμεση φορολογία έχει τεράστια πολιτική σημασία. Οι έμμεσοι φόροι είναι συνήθως «αόρατοι» καθώς, λίγο χρόνο μετά την επιβολή τους, ουσιαστικά «ενσωματώνονται» στις τιμές των αγαθών. Οι πολίτες σταδιακά ξεχνούν πόσο φόρο πληρώνουν αγοράζοντας ένα προϊόν. Για παράδειγμα, ποιός καπνιστής ξέρει τι ποσοστό της τιμής ενός πακέτου τσιγάρων πηγαίνει στο κράτος ; Θα το θυμηθεί για λίγο όταν η τιμή του αυξηθεί και θα το ξεχάσει και πάλι μέχρι την επόμενη αύξηση. Αντίθετα οι άμεσοι φόροι είναι απολύτως «ορατοί». Καθένας γνωρίζει τι φόρο εισοδήματος πληρώνει στο κράτος. Έτσι έχουν μια απροσδόκητη πολιτική συνέπεια.

Οι άμεσοι φόροι δημιουργούν ενεργούς πολίτες, πολίτες δηλαδή που ενδιαφέρονται για τα κοινά, αμφισβητούν πολιτικές και πολιτικούς και ενοχλούνται όταν τα χρήματά τους δεν πιάνουν τόπο. Κι όλα αυτά επειδή γνωρίζουν ότι οι δημόσιες δαπάνες είναι τα δικά τους χρήματα. Οι πολίτες ζητούν ανταποδοτικότητα, απαιτούν υπηρεσίες που λειτουργούν, σχολεία που εκπαιδεύουν και νοσοκομεία που θεραπεύουν ακριβώς επειδή ξέρουν ότι τα χρήματα του κράτους είναι τα δικά τους χρήματα.  
Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι οι Έλληνες πληρώνουν πολύ λιγότερους άμεσους φόρους από τους άλλους Ευρωπαίους. Και τούτο παρά τις μικρές σχετικά διαφορές στους φορολογικούς συντελεστές. Στην Ελλάδα τα έσοδα από άμεσους φόρους αντιπροσωπεύουν μόλις το 8,1% του ΑΕΠ ενώ ο μέσος όρος στην Ευρωζώνη είναι κατά 30% μεγαλύτερος - 12,4% (European Commission, Taxation Trends in the European Union, 2008). Ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά τα έσοδα από το φόρο εισοδήματος φυσικών προσώπων η διαφορά είναι εντυπωσιακή: 4,6% του ΑΕΠ στην Ελλάδα σε σχέση με 7,9% στην Ευρωζώνη. Είναι ηλίου φαεινότερον ότι οι Έλληνες φοροδιαφεύγουν σε πολύ μεγάλο βαθμό. Είναι αυτή η φοροδιαφυγή θεμιτή λόγω των κάκιστων υπηρεσιών που προσφέρει ο δημόσιος τομέας όπως υποστηρίζει ο Τάκης Μίχας ; Η απάντηση είναι ένα απόλυτο όχι. Ισχύει ακριβώς το αντίθετο.

Επειδή δεν πληρώνουν άμεσους φόρους, οι Έλληνες αδιαφορούν. Δεν τους πολυενδιαφέρει αν οι πολιτικοί είναι διεφθαρμένοι. Δεν νοιάζονται ιδιαίτερα αν οι υπηρεσίες είναι κακές. Δεν τους πειράζει αν ο καθηγητής πανεπιστημίου δεν θέλει αξιολόγηση ή αν ο υπάλληλος «παίρνει άδεια από τη σημαία». Η αμφισβήτηση περιορίζεται σε διαδηλώσεις και απεργίες με καθαρά αναδιανεμητικούς στόχους. Τα συνθήματα είναι μονότονα προβλέψιμα: «δώστε πίσω τα κλεμμένα», «κάτω τα χέρια από τα ταμεία», «πραγματικές αυξήσεις και όχι κοροϊδία». Όταν υπάρχει ενόχληση από τις διανεμητικές διεκδικήσεις μιας ομάδας είναι μόνον όταν κλείνεται ένας δρόμος ή καταλαμβάνεται ένα δημόσιο κτίριο. Όταν δηλαδή επηρεάζεται άμεσα η καθημερινότητα των υπολοίπων. Οι Έλληνες δεν ενδιαφέρονται αν στα ταμεία προστίθενται εκατοντάδες χιλιάδες δικαιούχοι που δεν έδωσαν ποτέ εισφορές ή αν οι υπάλληλοι της τάδε δημόσιας εταιρείας που κλείνει ή πουλιέται παίρνουν σκανδαλώδεις αποζημιώσεις. Άλλωστε τα χρήματα δεν τα νοιώθει δικά του.  Έτσι δεν υπάρχει συζήτηση για πολιτικές, δεν υπάρχει διάλογος για κόστη ευκαιρίας. Τα κόμματα – ιδιαίτερα αυτά που δεν διεκδικούν θέση εξουσίας – έχουν κάθε λόγο να πλειοδοτούν σε υποσχέσεις. Το κράτος δεν ελέγχεται γιατί κανένας δεν νοιώθει ότι λειτουργεί με τα δικά του χρήματα.  

Οι άμεσοι φόροι έχουν τεράστια σημασία για τη βελτίωση των υπηρεσιών του δημόσιου τομέα γιατί προωθούν την πολιτική συμμετοχή. Η φράση «εγώ σας πληρώνω» που τόσο συχνά ακούγεται στο εξωτερικό, στην Ελλάδα προφέρεται σπάνια. Η μόνη λύση για να βελτιωθούν οι υπηρεσίες στο δημόσιο τομέα, για να μειωθεί η διαφθορά και να περιοριστούν τα σκάνδαλα, για να αυξηθεί η αποτελεσματικότητα και η ανταποδοτικότητα είναι να αρχίσουμε επιτέλους να πληρώνουμε τους άμεσους φόρους μας, όπως όλοι οι άλλοι Ευρωπαίοι. Μόνο τότε η θλιβερή κατάσταση που αντιμετωπίζουμε θ’ αλλάξει. Το οικονομικό μας πρόβλημα είναι σε μεγάλο βαθμό πολιτικό. Και για να αντιμετωπίσουμε το πολιτικό μας πρόβλημα πρέπει να αλλάξουμε την οικονομική σχέση κράτους και κοινωνίας.

Τα "διδακτορικά-φαντάσματα" των δημοσίων υπαλλήλων


O Iμπραήμ είναι ένας συμπαθής Νιγηριανός που σπούδαζε στην Ελλάδα. Είχε υποτροφία για την εκπόνηση διδακτορικής διατριβής σε κεντρικό ελληνικό πανεπιστήμιο. Μετά από σχεδόν τρία χρόνια σπουδών, οι επιβλέποντες καθηγητές δε θεώρησαν την επιστημονική του πρόοδο επαρκή και ο δυστυχής Ιμπραήμ γύρισε άπρακτος στην πατρίδα του χωρίς το πολυπόθητο πτυχίο. Το υπουργείο Παιδείας της Νιγηρίας του ζήτησε να επιστρέψει τα χρήματα της τριετούς υποτροφίας.

Στην Ελλάδα πάρα πολλοί δημόσιοι υπάλληλοι, από αξιωματικοί του στρατού και στελέχη υπουργείων μέχρι δάσκαλοι και νηπιαγωγοί, εκπονούν διδακτορικές διατριβές σε διάφορα πανεπιστήμια. Βέβαια σπάνια έχουν υποτροφίες όπως ο Ιμπραήμ. Ωστόσο, απαλλάσσονται από τα υπηρεσιακά τους καθήκοντα για τρία-τέσσερα -και ενίοτε για πέντε χρόνια- για να «αφιερωθούν» στις σπουδές τους. Η εισαγωγή του θεσμού της «εκπαιδευτικής άδειας» δεν είναι, βέβαια, ελληνική πρωτοτυπία. Εφαρμόζεται σε πολλές χώρες και αποσκοπεί στη βελτίωση της ποιότητας του προσωπικού του δημόσιου τομέα. Αυτός πρέπει να ήταν και ο στόχος του Έλληνα νομοθέτη.
Εκατοντάδες Έλληνες δημόσιοι υπάλληλοι χρησιμοποιούν τις ευεργετικές ρυθμίσεις για να συνεχίσουν τις σπουδές τους. Ωστόσο, πολλοί δεν καταφέρνουν να ολοκληρώσουν με επιτυχία τις σχετικές εκπαιδευτικές διαδικασίες για διάφορους λόγους. Ορισμένοι, απλώς, δεν έχουν τις δυνατότητες και αρκετοί δεν αφοσιώνονται επαρκώς. Μάλιστα, όπως καλά γνωρίζει η πανεπιστημιακή κοινότητα, ένα σημαντικό ποσοστό δεν καταβάλλει ούτε καν την παραμικρή προσπάθεια. Έτσι, πολλοί επιστρέφουν στις υπηρεσίες τους μετά την παρέλευση της εκπαιδευτικής άδειας χωρίς μεταπτυχιακό τίτλο. Εντούτοις – και αυτό είναι απίστευτο – δεν αντιμετωπίζουν καμία κύρωση! Όχι μόνο δεν υποχρεώνονται να επιστρέψουν τα χρήματα που έχουν λάβει ως υποτροφίες (από το ΙΚΥ αλλά και άλλους δημόσιους φορείς) αλλά ούτε καν τους ζητούν να καλύψουν το σχετικό χρονικό διάστημα απουσίας με πρόσθετο χρόνο εργασίας. Τα χρόνια των (πληρωμένων αλλά αποτυχημένων) σπουδών υπολογίζονται ως συντάξιμα!
Μάλιστα, το εκπληκτικό είναι ότι κανένας δε θεωρεί αυτή την πρακτική σκανδαλώδη. Συνδικαλίστρια του δημοσίου στην οποία ανέφερα το θέμα, μου απάντησε αφοπλιστικά ότι «κάλλιστα μια διδακτορική έρευνα μπορεί να μη σου βγει! Είναι άδικο να τιμωρηθεί ο υπάλληλος!». Ο υπάλληλος-υποψήφιος διδάκτορας, λοιπόν, δεν έχει καμία ευθύνη! Φταίει η καταραμένη η επιστήμη που «δεν βγαίνει». Ένας άλλος δημόσιος υπάλληλος, που (ελέω των συνδικαλιστών που συμμετέχουν στις επιτροπές επιλογής!) έλαβε εκπαιδευτική άδεια για εκπόνηση διδακτορικής διατριβής. έλεγε πρόσφατα σε παρέα συναδέλφων του ότι «θα ξεκουραστώ επιτέλους» και «θα αράξω για τρία-τέσσερα χρόνια».
Βέβαια, πολύ μεγάλη σημασία έχει η ευθύνη των καθηγητών πανεπιστημίου που επιβλέπουν αυτές τις διατριβές. Με βάση το νόμο, οι επιβλέποντες είναι υποχρεωμένοι κάθε εξάμηνο να υποβάλουν στις Γενικές Συνελεύσεις των Τμημάτων τους Έκθεση Προόδου των διδακτορικών διατριβών. Στην πράξη, όμως, αυτό γίνεται σπάνια. Αλλά και στις σχετικά λίγες περιπτώσεις που υποβάλλονται εκθέσεις, η διαδικασία είναι τελείως τυπική. Τα σχετικά έγγραφα αναφέρονται τελείως γενικόλογα και αόριστα σε «διερεύνηση της σχετικής βιβλιογραφίας» και σε «πρόοδο σε μεθοδολογικά ζητήματα». Με βάση μάλιστα το νόμο, τα πανεπιστημιακά τμήματα δεν μπορούν να διαγράψουν τους υποψήφιους διδάκτορες παρά μόνο μετά από δική τους αίτηση!!! Όταν ο χρόνος της εκπαιδευτικής άδειας παρέλθει, ο υποψήφιος διδάκτορας ασκεί ασφυκτική πίεση για «παράταση». Στο τέλος – αν είναι αρκετά πιεστικός και υποστηρίζεται με τα «κατάλληλα» τηλεφωνήματα -  μπορεί να πάρει και κανένα έγγραφο που να βεβαιώνει ότι η διατριβή «βρίσκεται στο στάδιο της ολοκλήρωσης». Για να αποδειχτεί, βέβαια στη συνέχεια, ότι δεν ολοκληρώνεται ποτέ!!!
Οι μεγάλες μεταρρυθμίσεις στην εκπαίδευση προκαλούν μεγάλες αντιδράσεις και συχνά περιορίζονται σε μεγαλοστομίες  και, στην καλύτερη περίπτωση, σε κάποια σχέδια δράσης που δεν υλοποιούνται ποτέ. Ας ξεκινήσουμε από τις μικρές μεταρρυθμίσεις που όμως έχουν μεγάλη εκπαιδευτική και, κυρίως, ηθική σημασία.

Ποιoί δεν θέλουν να μας βοηθήσουν να χρεωκοπήσουμε και γιατί


Είναι δύσκολο έως αδύνατον να μπορεί κανείς να ξέρει τι ακριβώς συνέβη και για ποιο λόγο. Εντούτοις, παίρνοντας υπόψη διάφορα στοιχεία και βάζοντας τα σε μια σειρά, μπορούμε να καταλήξουμε σε ορισμένα συμπεράσματα. Το κρίσιμο συμβάν προς διερεύνηση είναι το υποτιθέμενο χτύπημα στο τραπέζι του Γάλλου πρόεδρου και η απειλή του προς τη Γερμανίδα καγκελάριο ότι θα δρομολογήσει τις διαδικασίες που είναι απαραίτητες για να βγει η Γαλλία από το ευρώ, αν η Γερμανία δεν βοηθήσει την Ελλάδα.

Λεπτομέρειες για το συμβάν γράφτηκαν  στον ξένο τύπο. Ας δεχθούμε ως υπόθεση εργασίας ότι έγινε. Το πόσο δυνατή όμως ήταν η γροθιά, το τι ακριβώς ειπώθηκε μεταξύ των δύο ηγετών και γιατί παραμένει μυστήριο. Έχει ενδιαφέρον να μελετήσουμε τα σχετικά δεδομένα.
Έχω γράψει εδώ και πολλούς μήνες, ότι η Ελλάδα ίσως θα πρέπει να δρομολογήσει διαδικασίες για μια οργανωμένη στάση πληρωμών. Έτσι όπως βλέπω τα πράγματα, τα νούμερα δεν βγαίνουν. Eπίσης, δεν βλέπω η Ελληνική κυβέρνηση να έχει  την όρεξη και το θάρρος που απαιτούνται για να μειώσει τόσο τις δαπάνες έτσι ώστε το σχέδιο σταθερότητας να μπορεί να εκτελεστεί με επιτυχία. Το σχέδιο της κυβέρνησης θα αποτύχει κυρίως διότι βασίζεται περισσότερο στην αύξηση των φόρων παρά στη μείωση δαπανών.

Σας έχω αναφέρει ότι το σχέδιο προβλέπει (αν όλα πάνε καλά και αν δεν έχουμε κάποιο οικονομικό "ατύχημα") αύξηση του γενικού χρέους από το 115% που είναι σήμερα στο 140-150% του ΑΕΠ μέχρι το 2014. Αν νομίζει η κυβέρνηση ότι τα πράγματα είναι δύσκολα σήμερα, “δεν έχει δει τίποτα ακόμα” που λέει και το αγγλοσαξονικό ρητό. Οι περισσότεροι ξένοι αναλυτές επίσης δεν βλέπουν φως. Όλο και περισσότεροι εκτιμούν ότι οι κάτοχοι Ελληνικών ομολόγων θα πρέπει να δεχτούν αλλαγές στους όρους, αν θέλουν να πληρωθούν και αν η Ελλάδα έχει πιθανότητες να βγει ποτέ από τον φαύλο κύκλο του χρέους.
Πέραν από τις δηλώσεις Thomas Meyer και του Josef Ackermann της Deutsche Bank - περί του ότι ίσως θα πρέπει οι τράπεζες να χαρίσουν το 50% των χρεών της Ελλάδος - πρόσφατα ακούστηκαν παρόμοιες απόψεις από τον Καρλ Ότο Πολ. Σε πρόσφατη συνέντευξη στο περιοδικό Spiegel, ο Καρλ Ότο Πολ (πρώην κεντρικός τραπεζίτης της Γερμανίας) είπε ξεκάθαρα ότι η λύση για την Ελλάδα είναι μία μερική διαγραφή των χρεών διότι το σχέδιο σταθερότητας δεν θα πετύχει. Επίσης ανέφερε πως το σχέδιο αυτό στοχεύει στο να σωθούν οι Γαλλικές παρά οι Γερμανικές τράπεζες (οι Γαλλικές τράπεζες έχουν σχεδόν τα διπλάσια Ελληνικά ομόλογα στο ενεργητικό τους από τις αντίστοιχες Γερμανικές) καθώς και οι πλούσιοι Έλληνες. Επίσης δεν πιστεύει (όπως δεν πιστεύω και εγώ) πως μια στάση πληρωμών της Ελλάδος θα έχει καταστροφικές συνέπειες στο Ευρωπαϊκό χρηματοπιστωτικό σύστημα.

Δεν ήταν όμως μόνον αυτός. Πριν μερικές μέρες άλλο ένα στέλεχος της Deutsche Bank έκανε παρεμφερείς δηλώσεις . Ο Henry Azzam, επικεφαλής της Deutsche Bank για την μέση Ανατολή και Βόρεια Αφρική είπε ότι το Dubai World δείχνει τον δρόμο για την Ελλάδα. Είπε ότι η Ελλάδα θα πρέπει να ακολουθήσει το παράδειγμα του Dubai World, επιμηκύνοντας τον χρόνο αποπληρωμής του χρέους της και ζητώντας ένα χαμηλότερο επιτόκιο από τους πιστωτές της. Άρα έχουμε μια σειρά από δηλώσεις από Γερμανούς τραπεζίτες που υποστηρίζουν ότι, το σχέδιο σταθερότητας δεν θα δουλέψει και η Ελλάδα χρειάζεται να της δοθεί μια "έκπτωση" επί των οφειλών της και ίσως και αλλαγή στον χρόνο αποπληρωμής, καθώς και μία μείωση του τόκου.
Θα πρέπει να θεωρήσουμε δεδομένο ότι η Γερμανίδα καγκελάριος έχει γνώση των απόψεων αυτών και ότι έχουν συζητηθεί διεξοδικά τα σενάρια αυτά πίσω από κλειστές πόρτες. Επίσης θα πρέπει να υποθέσουμε ότι οι Γερμανοί θα προτιμούσαν να "χάσουν" όσα είναι να χάσουν τώρα (διαγράφοντας ένα μέρος του χρέους μας) και να τελείωνε το πρόβλημα εδώ, παρά να προσπαθήσουμε να πετύχουμε τους στόχους του σχεδίου σταθερότητας χωρίς καμία σίγουρη έκβαση. Από τη στιγμή όμως που οι Γερμανοί είναι πρόθυμοι να μας χαρίσουν ένα μέρος του χρέους μας, για ποιο λόγο δεν έχουν αρχίσει ακόμα οι διαπραγματεύσεις για κάτι τέτοιο;
Εκτιμώ για δύο λόγους. Ο πρώτος λόγος έχει να κάνει με το ότι η Ελλάδα ακόμα δεν έχει κάνει τίποτα για να διασφαλιστεί η δημοσιονομική της σταθερότητα. Ακόμα δηλαδή είμαστε στην αρχή των διαρθρωτικών αλλαγών. Ο δεύτερος λόγος μάλλον έχει να κάνει με τους Γάλλους. Πολύ απλά, Γάλλοι έχουν στην κατοχή τους σχεδόν τα διπλάσια ελληνικά ομόλογα από ότι έχουν οι Γερμανοί.

Άρα η γροθιά που βάρεσε στο τραπέζι ο Σαρκοζί μάλλον έχει να κάνει με το σχέδιο της Μέρκελ περί στάσης πληρωμών της Ελλάδος, το οποίο, όταν το ανακοίνωσε στον Σαρκοζί, εκείνος χτύπησε τη γροθιά του στο τραπέζι λέγοντας στη Μέρκελ ότι κάτι τέτοιο δεν πρέπει να γίνει διότι οι Γαλλικές τράπεζες θα είχαν πολύ μεγάλο πρόβλημα.

Όλα αυτά βέβαια είναι εικασίες και κανείς δεν ξέρει στα σίγουρα. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι πιο ένθερμοι υποστηρικτές μιας Ελληνικής στάσης πληρωμών είναι οι ίδιοι οι Γερμανοί, θα πρέπει να υποθέσουμε ότι οι Γερμανοί δεν είναι το εμπόδιο. Το εμπόδιο σε αυτό το σχέδιο (αν υποθέσουμε ότι υπάρχει) μάλλον πρέπει είναι οι Γάλλοι, που έχουν πολύ περισσότερα από τους Γερμανούς να χάσουν.

Δευτέρα 4 Απριλίου 2011

Οι Ελληνοτουρκικές διαφορές στο Αιγαίο: Μύθοι και Πραγματικότητα




Ο βαθύτερος, όμως, λόγος για τις υπερπτήσεις είναι η τουρκική πεποίθηση ότι αδικείται στο Αιγαίο και ότι η Ελλάδα κινείται στην περιοχή αυτή σαν να είναι αποκλειστικά ελληνική θάλασσα, σαν να μην υπάρχει άλλη παράκτια χώρα. Όσο η διένεξη του Αιγαίου (που αποτελείται από επτά διαφορές) δεν επιλύεται ειρηνικά μεταξύ των δύο χωρών, οι υπερπτήσεις δεν θα σταματήσουν.
Ειδικότερα, o εναέριος χώρος της Ελλάδας, είναι 10 μίλια αντί 6 μίλια που θα έπρεπε να είναι. Είναι 4 μίλια περισσότερα από τα χωρικά ύδατα, κάτι το μοναδικό στον κόσμο, που αντιβαίνει προς το διεθνές δίκαιο, εξ’ ου και οι τουρκικές υπερπτήσεις για να αμφισβητηθεί έμπρακτα το παράνομο αυτό καθεστώς. Αργά ή γρήγορα θα πρέπει να υπάρξει εναρμονισμός με τα χωρικά ύδατα και όχι το ανάποδο.
Για να μπουν, επιτέλους, σε τροχιά οριστικής επίλυσης όλες οι διαφορές στο Αιγαίο μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας, απαραίτητο είναι να γίνουν κατανοητά τρία ακόμη σημεία. 
Πρώτον, οι διαφορές στο Αιγαίο δεν είναι μία, η υφαλοκρηπίδα (όπως επίσημα δηλώνει η Ελλάδα, βλ.www.mfa.gr). Με το να επιμένει η Αθήνα ότι η διαφορά είναι μόνο μία, επιδεικνύει αδιάλλακτη στάση και εμφανίζεται ως εκτός πραγματικότητας (στρουθοκαμηλισμός). Όπως είχε επισημάνει ο Κωστής Στεφανόπουλος (Η Καθημερινή, 28-5-2006), η άποψη αυτή «δεν φαίνεται σοβαρή», κάτι με το οποίο συμφωνούν, σημειωτέον, όλοι οι έγκριτοι Έλληνες νομικοί διεθνολόγοι (αν και σπάνια δημοσίως), ακόμη και ορισμένοι ιέρακες επί δεκαετίες.
Δεύτερον, σε σχέση με την υφαλοκρηπίδα, όταν υπάρχουν δύο παράκτιες χώρες αντικριστές (όπως η Ελλάδα και η Τουρκία) δεν νοείται μονομερής οριοθέτηση εκ μέρους της μίας χώρας (όπως εσφαλμένα πίστευε η Ελλάδα ως το 1974 και πίστευε ο Ανδρέας Παπανδρέου στα πρώτα χρόνια της διακυβέρνησής του). Η οριοθέτηση υφαλοκρηπίδων μεταξύ χωρών λαμβάνει χώρα (α) με διαπραγματεύσεις που οδηγούν σε συμφωνία (π.χ. Ελλάδα-Ιταλία, Ελλάδα-Αλβανία), (β) με συνδιαλλαγή που οδηγεί σε συμφωνία (Ισλανδία-Νορβηγία) ή (γ) με διεθνή δικαστική οδό, δηλαδή με προσφυγή των δύο πλευρών στο Διεθνές Δικαστήριο (π.χ. Βόρεια Θάλασσα,  ΗΠΑ - Καναδάς, Μάλτα - Λιβύη), σε διαιτητικό δικαστήριο (π.χ. Βρετανία - Γαλλία) ή στο Δικαστήριο για το Δίκαιο της Θάλασσας στο Αμβούργο. Διευκρινίζω, επίσης, ότι η προς οριοθέτηση υφαλοκρηπίδα αφορά όλο το Αιγαίο Πέλαγος (εκτός εννοείται των 6 μιλίων των χωρικών υδάτων) και όχι μόνο την περιοχή μεταξύ των νησιών του ανατολικού Αιγαίου και των τουρκικών παραλίων (που είναι το ατυχές μαξιμαλιστικό ελληνικό επιχείρημα, βλ.www.mfa.gr).
Τέλος , σε ότι αφορά τα χωρικά ύδατα, όταν υπάρχουν αντικριστές χώρες και, πολύ περισσότερο, όταν μεταξύ τους υπάρχουν «ειδικές περιστάσεις» δηλαδή νησιά, περίπλοκη ακτογραμμή, κλπ., όπως κατεξοχήν συμβαίνει στο Αιγαίο, τότε δεν νοείται μονομερής οριοθέτηση των χωρικών υδάτων μέχρι τα 12 μίλια από τη μία χώρα, αλλά συνιστάται συμφωνία μεταξύ των δύο παρακτίων χωρών ή, άλλως, προσφυγή σε διεθνές δικαστικό όργανο.

«Τώρα είναι η ευκαιρία η Ελλάδα να ορίσει την ΑΟΖ στο Αιγαίο»- H εισήγηση στο Μαξίμου


Η Τουρκία εν μέσω των ραγδαίων εξελίξεων, οι οποίες συντελούνται στη Μεσόγειο θάλασσα, προσπαθεί να καταστήσει ακόμη πιο δηλωτικές τις παράλογες απαιτήσεις της, εντείνοντας τις προκλήσεις της με επίκεντρο τη θαλάσσια περιοχή του Καστελόριζου. Όπως αναφέρει καλά πληροφορημένη διπλωματική πηγή στο newscode.gr
«Η Ελλάδα θα μπορούσε να κινηθεί αντιστοίχως και ενώ συνεχίζονται οι προκλήσεις της Τουρκίας να ορίσει, σχεδόν αιφνιδιαστικά, την Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη της στο Αιγαίο, συμπεριλαμβάνοντας το Καστελόριζο, το οποίο η Τουρκία θέλει να εξαιρέσει, ώστε να μην εφάπτονται η Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη της Ελλάδας με εκείνη της Κύπρου και κατ’ επέκταση με του Ισραήλ.
Μια τέτοια κίνηση θα μπορούσε να αξιολογηθεί διεθνώς ως τμήμα των ανακατατάξεων στη Μεσόγειο, αν και αποτελεί αυτονόητη υποχρέωση της Ελλάδας».
Όπως τονίζει, «η ελληνική διπλωματία, η Ελλάδα, πρέπει να δώσει μία δυναμική απάντηση», δεδομένου ότι η Άγκυρα είναι αποφασισμένη να συνεχίσει τις προκλήσεις, όσο δεν διευθετείται το θέμα της υφαλοκρηπίδας.
Σύμφωνα με τη ίδια πηγή «Το ελληνικό Πολεμικό Ναυτικό έχει έτοιμους χάρτες οι οποίοι περιέχουν ξεκάθαρα τα όρια της ελληνικής Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης και της ελληνικής υφαλοκρηπίδας. Εκείνο το οποίο πρέπει να πράξει η Ελλάδα είναι να υποβάλλει, σαν πρώτο βήμα, άμεσα αυτούς τους χάρτες στον ΟΗΕ».

Κλιμάκωση
Μέσα σε λίγες ημέρες, η Τουρκία κλιμάκωσε τις προκλήσεις της με επίκεντρο το Καστελόριζο, το σημείο «κλειδί», δηλαδή για την χάραξη από την πλευρά της Ελλάδας της Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης και προχώρησε στην κορύφωση της αμφισβήτησης των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδας. Η αρχή έγινε με τις δηλώσεις του υπουργού Εξωτερικών Αχμέτ Νταβούτογλου στη συνέντευξη, την οποία παραχώρησε στην εφημερίδα «η Καθημερινή της Κυριακής», ότι «Το Καστελόριζο δεν ανήκει στο Αιγαίο, αλλά στη Μεσόγειο», επιχειρώντας εμφανώς να αποδεσμεύσει το Καστελόριζο από τα υπόλοιπα Δωδεκάνησα.
Η συνέχεια δόθηκε μετά την προκλητική ενέργεια της κορβέτας του τουρκικού πολεμικού ναυτικού, η οποία παρενόχλησε το ιταλικό ερευνητικό σκάφος το οποίο πραγματοποιούσε έρευνες για λογαριασμό του Ισραήλ, το βράδυ της 12ης Μαρτίου 2011, ενημερώνοντας το πλήρωμά του ότι πρέπει να απομακρυνθεί άμεσα «από την τουρκική ΑΟΖ(!!!)», ενημερώνοντας ότι δήθεν έπλεε επάνω από «τουρκική υφαλοκρηπίδα».
Μάλιστα επέδωσε συντεταγμένες για την πορεία του ιταλικού ερευνητικού σκάφους . Η Τουρκία, όμως, δεν σταμάτησε εκεί, αφού όπως έγινε γνωστό η Άγκυρα προχώρησε σε μια ακόμη πρωτοφανή κίνηση εκδίδοντας NAVTEX, ώστε να πραγματοποιήσει έρευνες το ιταλικό ερευνητικό σκάφος «Ogs Explora”, η δραστηριότητα του οποίου βρέθηκε στο επίκεντρο του ενδιαφέροντος τις προηγούμενες ημέρες. Μάλιστα, η Τουρκία προχώρησε σε αυτή την κίνηση αγνοώντας το διάβημα της Αθήνας προς την Άγκυρα.
Συγκεκριμένα η τουρκική NAVTEX 206/11, ανακοίνωσε ότι ιταλικό ερευνητικό σκάφος θα προχωρήσει σε ωκεανογραφικές έρευνες από τις 22 έως τις 24 Μαρτίου. Την θέση του ελληνικού υπουργείου Εξωτερικών μετέφερε ο εκπρόσωπος του υπουργείου Εξωτερικών κ. Γρηγόρης Δελαβέκουρας, ο οποίος αφού χαρακτήρισε «παράτυπη» τη διαδικασία έκδοσης NAVTEX στη συνέχεια δήλωσε ότι «η Τουρκία δεν έχει δικαιοδοσία στην περιοχή. Τέτοιες πράξεις, που δεν εδράζονται στους κανόνες του διεθνούς δικαίου δεν μπορούν να επιφέρουν έννομες συνέπειες.
Δεν επηρεάζουν τα ελληνικά δικαιώματα, που βασίζονται στο διεθνές δίκαιο. Η χώρα μας ενεργεί με αποκλειστικό γνώμονα τις προβλέψεις του Δικαίου της Θάλασσας και του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και προβαίνει σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για την προάσπιση των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων».
Η αποκάλυψη του Παπανδρέου
Την ίδια ώρα, όπως αποκάλυψε το newscode.gr στην νότια και νοτιοανατολική θαλάσσια περιοχή της Ρόδου, πραγματοποιείται εξαιρετικά μεγάλη κινητικότητα τουρκικών στρατιωτικών ναυτικών δυνάμεων, σε μία περίοδο, μάλιστα που η Μεσόγειος αποτελεί ένα χώρο πραγματοποίησης στρατιωτικών επιχειρήσεων, δεδομένου ότι συνεχίζεται το από αέρος σφυροκόπημα της Λιβύης.
Ταυτόχρονα, οι πληθαίνουν οι πληροφορίες και οι εκτιμήσεις, οι οποίες αναφέρουν ότι σύντομα θα έχουμε ένταση στο Αιγαίο. Χαρακτηριστικό είναι δε το γεγονός ότι, ο ίδιος ο Έλληνας πρωθυπουργός αποκάλυψε στη βουλή, κατά τη διάρκεια της ενημέρωσης των κομμάτων για τις εξελίξεις στη Λιβύη, ότι η Τουρκία για να συμμετάσχει στις πολεμικές επιχειρήσεις κατά της Λιβύης, ζήτησε τον έλεγχο της θαλάσσιας περιοχής, η οποία βρίσκεται νότια της Καρπάθου και της Κρήτης.
Συγκεκριμένα στο ελληνικό κοινοβούλιο ο Έλληνας πρωθυπουργός είπε μεταξύ άλλων ότι «Ο πρωθυπουργός της Τουρκίας μιλώντας σε στελέχη του κόμματός του πρόσθεσε ότι η Τουρκία είναι πρόθυμη να αναλάβει την διανομή της ανθρωπιστικής βοήθειας στην Λιβύη, να διαχειριστεί το αεροδρόμιο της Βεγγάζης και να αναπτύξει ναυτικές δυνάμεις, ακούστε, για τον έλεγχο της θαλάσσιας περιοχής μεταξύ Βεγγάζης και Κρήτης».

Η σκοτεινή πλευρά της παγκοσμιοποίησης


Οι εγκέφαλοι της παγκόσμιας ολιγαρχίας των πεφωτισμένων του συστήματος εδώ και πολλά χρονιά έχουν επινοήσει μια ιδεολογική καραμέλα με γυαλιστερό περιτύλιγμα δημοκρατικών προδιαγραφών που αναγράφει πάνω της «παγκοσμιοποίηση». Έχουν φροντίσει με έξυπνο και ευγενικό τρόπο να «κεράσουν» την «καραμέλα» σε λαούς με πολιτισμό και παράδοση, προκειμένου να πετύχουν τους μακροχρόνιους στόχους τους, χωρίς πολέμους και δικτατορίες, με την απώλεια της εθνικής συνείδησης και ταυτότητας των λαών, σταδιακά και την υποταγή τους στο παγκόσμιο ολιγαρχικό σύστημα. Παράλληλα, συντελείται με οργανωμένες κινήσεις, η μετακίνηση μαζών εξαθλιωμένων λαών ως οικονομικοί μετανάστες ή λαθρομετανάστες σε χώρες με ανεπτυγμένο οικονομικό επίπεδο για φτηνά εργατικά χέρια. Το αποτέλεσμα της συγκεκριμένης πράξης είναι η ανεργία στις χώρες αυτές, η σκληρή λιτότητα, τα χαμηλά ημερομίσθια εργαζομένων, η υποβάθμιση του βιοτικού επιπέδου και ο περιορισμός των εργατικών δικαιωμάτων.

Δημιούργημα όλων αυτών των καλά οργανωμένων σχεδίων είναι μια νέου τύπου Φεουδαρχία με οικονομικούς δουλοπάροικους στην αρχή και αργότερα υποταχτικές ανθρώπινες μηχανές με μηδενικά σχεδόν δικαιώματα. Για να αποκτήσουν τον έλεγχο και την επιβολή της θέλησής τους πάνω στις μάζες των λαών, χρησιμοποιούν όχι μόνο την ιδεολογική προπαγάνδα αλλά και το ακαταμάχητο όπλο της ηλεκτρονικής τεχνολογίας.
Ήδη βρισκόμαστε στο στάδιο της παρακολούθησης με τον «μεγάλο αδελφό (Big Brother) και των ηλεκτρονικών δορυφόρων καταγραφής του πλανήτη αλλά αυτό δεν τους αρκεί.
Θέλουν να καταγράψουν όλα τα στοιχεία των πολιτών ακόμη και τα άκρως προσωπικά δεδομένα που μέχρι σήμερα προστατεύονται συνταγματικά, να παρακολουθούν τις κινήσεις αλλά και τις τυχόν αντιδράσεις τους προς το σύστημα για να έχουν μια πλήρη εικόνα της προσωπικότητας του κάθε ατόμου.
Θέλουν να ξεχωρίσουν από το ανθρώπινο κοπάδι (έτσι δυστυχώς μας βλέπουν) τα ερίφια-αγριοκάτσικα από τα πρόβατα. Τους ακίνδυνους από τους επικίνδυνους για το σύστημά τους.
Και κατέληξαν στην ηλεκτρονική «κάρτα του πολίτη». Θα έχει σχήμα πιστωτικής κάρτας εφοδιασμένη με ένα «έξυπνο» μικροτσίπ που θα περιέχει τα πάντα για τον κάτοχο του ατόμου με τον γνωστό κωδικό «666».
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εκφράζει ανησυχίες και επιφυλάξεις για την έξυπνη αυτή κάρτα επειδή αντιμετωπίζει σοβαρά κενά σε θέματα προστασίας προσωπικών δεδομένων. Θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα περί «προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα» που κατοχυρώνονται στο άρθρο 8 του Ευρωπαϊκού Χάρτη θα παραβιάζονται, εφ' όσον θα έχει δικαίωμα πρόσβασης ο οποιοσδήποτε που θα μπορεί να διαβάσει ηλεκτρονικά την κάρτα αυτή μέχρι και τα απολύτως προσωπικά δεδομένα του κάθε πολίτη (π.χ. εάν είναι άθεος, φανατικός χριστιανός ή μουσουλμάνος, ομοφυλόφιλος, αντιεξουσιαστής, εθνικιστής, κομουνιστής, οι κληρονομικές του παθήσεις και το ιστορικό του και η εν γένει υγεία του, ταξίδια στο εξωτερικό, κόστος ταξιδιού, τι είδους ψώνια έκανε, πόσο κόστισαν κ.ά.).
Είναι πλέον σίγουρο, ότι οι μελλοντικοί εργοδότες των πολιτών θα είναι σε θέση να ξέρουν αν το άτομο αυτό τους κάνει ή όχι, με βασικό κριτήριο τα προσωπικά του δεδομένα που θα διαβάζονται ηλεκτρονικά και όχι τόσο πολύ οι σπουδές και τα άλλα τυπικά τους προσόντα, αφού οι περισσότεροι δηλώνουν πτυχία και μετεκπαιδεύσεις!
Το άρθρο 9 του Ελληνικού Συντάγματος στην πρώτη παράγραφο αναφέρει ότι «η ιδιωτική και οικογενειακή ζωή του ατόμου είναι απαραβίαστη…». Κατοχυρώνει ρητά το δικαίωμα στον ιδιωτικό βίο που συνδέεται με την αξία του ανθρώπου και την προστασία της προσωπικότητάς του. Οι ρυθμίσεις αυτές προστατεύουν στο ακέραιο το ιδιωτικό απόρρητο των Ελλήνων πολιτών. Αρκετοί Έλληνες πολίτες εκφράζουν ανησυχία και προβληματισμό για τον πραγματικό λόγο ύπαρξης αυτής της νέας ηλεκτρονικής κάρτας εφ' όσον:
  • Για τις φορολογικές μας υποχρεώσεις έχουμε το ΑΦΜ.
  • Για τις συναλλαγές μας με κάθε δημόσια υπηρεσία έχουν τις αστυνομικές μας ταυτότητες και το ΑΜΚΑ.
  • Για τις δοσοληψίες μας με τις τράπεζες και την αγορά καταναλωτικών αγαθών έχουμε τις γνωστές μας πιστωτικές κάρτες των τραπεζών. Η κάρτα του πολίτη, μήπως είναι τελικά ένα σύγχρονο φακέλωμα ηλεκτρονικού τύπου που μας στερεί την ατομική ελευθερία και δίνει τη δυνατότητα στο κράτος της εξουσίας (Βρυξέλλες) να έχει στο εγγύς μέλλον τον απόλυτο έλεγχο επάνω μας;
Ο Τζώρτ Όργουλ στο προφητικό βιβλίο του, που για την εποχή που γράφτηκε θεωρήθηκε ακραίο επιστημονικής φαντασίας, περιγράφει το εφιαλτικό σενάριο μιας ολοκληρωτικής δυστοπίας όπου ο «Μεγάλος Αδελφός» ρυθμίζει την παραμικρή λεπτομέρειά τους, την κοινωνική αλλά ακόμη και την προσωπική ζωή των πολιτών της φανταστικής Ωκεανίας!
Με την «κάρτα του πολίτη» και ποιος αλήθεια ξέρει στο μέλλον με τι άλλο ακόμη τεχνολογικό «επίτευγμα» θα αποκτήσουν τον απόλυτο έλεγχο και την παρακολούθηση κάθε ανθρώπινης δραστηριότητας και ελεύθερης σκέψης!
Εάν καθιερωθεί με νόμο του κράτους, όποιος τελικά θα αρνείται θα καταδικάζεται… σε απόλυτη πτώχευση! Χωρίς την κάρτα αυτή δεν θα μπορεί να συναλλάσσεται με τις υπηρεσίες και να παίρνει χρήματα από το μισθό του ή από τις τράπεζες. Η «έξυπνη» αυτή κάρτα (Smart Card) είναι ένα προστάδιο, ένας Δούρειος Ίππος για τη μελλοντική εμφύτευση του μικροτσίπ (veri chip) στο ανθρώπινο σώμα. Θα είναι παρά τις εξυπηρετήσεις και τις υπηρεσίες που θα μας προσφέρει, το πέρασμά μας από την ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ στη ΣΚΛΑΒΙΑ. Σε μια δράση με δραστηριότητες μιας μειοψηφίας σκοτεινών εγκεφάλων που θέλουν να περιορίσουν στο ελάχιστο ή και να εξοντώσουν τις ανθρώπινες ελευθερίες, πρέπει να υπάρξει ομαδική και καθολική αντίδραση της κοινωνίας για να μην περάσουν τα υποχθόνια σχέδιά τους, που ονειρεύονται τον άνθρωπο του μέλλοντος απόλυτο υποχείριό τους, χωρίς ονοματεπώνυμο αλλά με ταμπέλα (κωδικό αριθμό) όπως οι Εβραίοι πολίτες στην κατοχή από τους Γερμανούς Ναζί.

Γιατί το ελληνικό Δημόσιο λειτουργεί παρά φύσιν


Η ζωή μας μέσα στις ανθρώπινες κοινωνίες, ακόμη και στις πιο απλές πράξεις της καθημερινότητας μας, βασίζεται πάνω στο ότι, αυτός που αναλαμβάνει ρίσκο ανταμείβεται. Πιο συγκεκριμένα, η βάση μας είναι ο εξής απλός κανόνας: Μεγάλο ρίσκο; Μεγάλο κέρδος. Μικρό ρίσκο; Μικρό κέρδος.  Κανένα ρίσκο; Κανένα κέρδος. Κάποιος που παίρνει μεγάλο ρίσκο και δικαιώνεται, κερδίζει το στοίχημα. Είναι επόμενο και λογικό να απολαμβάνει τα μέγιστα σε ανταμοιβή της προσπάθειας του. Παρομοίως, κάποιος που δεν αναλαμβάνει ρίσκο, δεν μπορεί να έχει την απαίτηση να έχει την ιδία ανταμοιβή με κάποιον που αναλαμβάνει ρίσκο και κερδίζει.

 o Κωνσταντίνος Μητσοτάκης είπε ότι ο μέσος δημόσιος υπάλληλος παίρνει 40% περισσότερα από τον μέσο εργαζόμενο στην ιδιωτικό τομέα χωρίς να έχει το ρίσκο της απόλυσης και το άγχος που συνεπάγεται. Για ποιο λόγο όμως κάποιος να έχει μεγαλύτερη ασφάλεια, περισσότερο εισόδημα και γενικά καλύτερες εργασιακές συνθήκες αν δεν αναλαμβάνει περισσότερο ρίσκο; Η απάντηση είναι ότι δεν θα έπρεπε. Κάτι τέτοιο είναι ενάντια στους νόμους της φύσης.

Στην άγρια φύση, η ανταμοιβή για το ρίσκο που αναλαμβάνει ο θηρευτής είναι ένα γεμάτο στομάχι. Αν ο θηρευτής δεν αναλάβει το ρίσκο για πιάσει το θήραμα του, θα πεθάνει από ασιτία. Στη φύση η ανταμοιβή είναι η τροφή, στην κοινωνία είναι το χρηματικό έπαθλο. Παρομοίως λοιπόν, όταν μια κοινωνία δεν αναλαμβάνει ρίσκο αποτυγχάνει. Υπολείπεται των υπολοίπων σε θέματα πνευματικά, πολιτιστικά, πολιτικά, τεχνολογικά και πάνω από όλα οικονομικά.

Μια κοινωνία που δεν αναλαμβάνει ρίσκο μένει πίσω και δεν μπορεί να παρακολουθεί τις εξελίξεις. Δεν κατανοεί καινούργιες μεθόδους παραγωγής, νέες αντιλήψεις και καινούργιες κοινωνικές τάσεις. Διότι μεταξύ άλλων, ρίσκο σημαίνει και καινοτομία. Αν δε ρισκάρεις, μένεις πίσω όσο αναφορά την καινοτομία. Η καινοτομία όμως είναι αυτή που καθορίζει τη διαφορά μεταξύ προϊόντα και υπηρεσίες υψηλής προστιθέμενης αξίας και προϊόντα απλής εμπορευματικής παραγωγής. Μην έχετε καμία αμφιβολία ότι ο κυριότερος λόγος για την πτώση της ανταγωνιστικότητας των τελευταίων ετών στην Ελλάδα έχει να κάνει και με την παντελή απουσία ρίσκου στην κοινωνία μας, κάτι που αντανακλάται και στις οικονομικές μας επιδόσεις.

Το βασικό πρόβλημα στη χώρα μας είναι αυτή ακριβώς η ανισορροπία. Το ότι δηλαδή έχουν ανατραπεί οι νόμοι της φύσης που διέπουν την ανταμοιβή σε σχέση με το ρίσκο. Είναι αφύσικο και αντιπαραγωγικό κάποιος που είναι στον δημόσιο τομέα να παίρνει περισσότερα από κάποιον στον ιδιωτικό τομέα. Ανατρέπει τους φυσικούς νόμους και κάνει κακό στην κοινωνία και στο σύνολο.

Αυτή η νοοτροπία όμως έχει επεκταθεί σε όλη την Ελληνική κοινωνία, με αποτέλεσμα και η ίδια η αγορά να μην αναλαμβάνει ρίσκο. Καμία μεγάλη Ελληνική επιχείρηση δεν έχει επενδύσει λεφτά με σκοπό να παράγει κάτι το καινοτόμο. Όλες οι μεγάλες επενδύσεις στην Ελλάδα έχουν να κάνουν με κρατικά συμβόλαια. Πρώτα αναλαμβάνει κανείς τη δουλειά και μετά επενδύει χρήματα. Δεν αναλαμβάνει κανείς το ρίσκο του να φτιάξει κάτι από το μηδέν. Στην Ελλάδα επένδυση σημαίνει κάτι το σίγουρο και η εξίσωση δεν έχει άγνωστες μεταβλητές.

Επίσης, λόγω της διαφθοράς και των προνομιακών σχέσεων που διατηρούν αρκετοί με την πολιτική ηγεσία του τόπου, αποθαρρύνονται οι υπόλοιποι ακόμα περισσότερο διότι το παιχνίδι είναι σικέ. Πολύ απλά, η ανάληψη ρίσκου αντενδείκνυται.
Αντίθετα, στην Αμερική, το venture capital είναι ο κανόνας. Δισεκατομμύρια δολάρια επενδύονται κάθε χρόνο σε καινούργιες ιδέες και σε αμφιλεγόμενες επιχειρηματικές κινήσεις. Οι περισσότερες από αυτές τις ιδέες αποτυγχάνουν και οι επενδυτές χάνουν τα λεφτά τους. Αυτό όμως είναι αποδεκτό, διότι για κάθε επένδυση που πάει καλά, οι επενδυτές βγάζουν υπεραρκετά για να καλύψουν τη χασούρα από τις υπόλοιπες αποτυχημένες προσπάθειες. Επίσης, η έρευνα και ανάπτυξη (ακόμα και των αποτυχημένων προσπαθειών) παραμένει σαν αποθεματικό στον ερευνητικό ισολογισμό των ΗΠΑ.

Η Ελληνική κοινωνία παρόλο που θέλει να ονομάζεται προοδευτική, είναι άκρως συντηρητική. Η μη ανάληψη ρίσκου δεν είναι μόνο φαινόμενο του επιχειρηματικού στίβου. Η υποκρισία της πολιτικής ηγεσίας τόσα χρόνια να μην θέλει να αναγνωρίσει τα ξένα πανεπιστημιακά πτυχία για παράδειγμα, είναι ακόμη ένα στοιχείο που φανερώνει την εσωστρέφεια και τον συντηρητισμό της κοινωνίας μας.

Το ότι οι Έλληνες συνεχώς ψηφίζουν τα δυο μεγάλα κόμματα και αρνούνται να πειραματιστούν με καινούργια πρόσωπα, αλλά επιμένουν σε μια χούφτα από πολιτικούς (η τους απογόνους αυτών) είναι άλλο ένα σημάδι μη ανάληψης ρίσκου. Το ερώτημα όμως είναι, γιατί η Ελληνική κοινωνία είναι τόσο συντηρητική και δεν αναλαμβάνει ρίσκο; Η Ελληνική κοινωνία δεν θέλει να παίρνει ρίσκο διότι έχει μάθει ότι το ρίσκο δεν ανταμείβεται στην Ελλάδα. Η πολυνομία, το απαρχαιωμένο θεσμικό πλαίσιο (νόμος περί ανωνύμων εταιρειών του 1920 για παράδειγμα) και πάνω από όλα το διεφθαρμένο και αναποτελεσματικό δικαστικό σύστημα, δεν εγγυούνται ότι αυτός που αναλαμβάνει ρίσκο και κερδίζει, θα απολαύσει τον καρπό της προσπάθειας του.
Το συμπέρασμα είναι ότι όσο οι μισθοί στο Δημόσιο είναι υψηλότεροι από τους μισθούς του ιδιωτικού τομέα, ο συντηρητισμός και η αποφυγή ρίσκου θα εξακολουθεί να είναι το κύριο χαρακτηριστικό της Ελληνικής κοινωνίας. Όσο δεν αναλαμβάνουμε ρίσκο και αποφεύγουμε να πειραματιστούμε και να επενδύσουμε στην καινοτομία, τόσο θα υστερούμε κοινωνικά, και πάνω από όλα οικονομικά.