Τρίτη 5 Απριλίου 2011

Γιατί δεν νοιάζεται ο Έλληνας


Οι άμεσοι φόροι δεν αρέσουν σε ορισμένους αρθρογράφους του NewsTime. Το Μάιο του 2009 ο Αντώνης Παπαγιαννίδης ισχυρίστηκε ότι οι έμμεσοι φόροι είναι «πιο δίκαιοι». Τον Ιούνιο ο Αναστάσιος Καραγιάννης υποστήριξε ότι οι άμεσοι φόροι «προκαλούν τη φοροδιαφυγή». Και τον περασμένο Μάρτιο ο Τάκης Μίχας έγραψε ότι εφόσον το ελληνικό κράτος δεν προσφέρει ικανοποιητικές υπηρεσίες«πρέπει να ενισχυθεί η φοροδιαφυγή». Ωστόσο η επιβολή και είσπραξη άμεσων φόρων έχει τεράστια σημασία για τη λειτουργία της δημοκρατίας.

Η δημοκρατία γεννήθηκε μέσα από την άμεση φορολογία. Στις 16 Μάιου του 1214, οι βαρόνοι εκστράτευσαν εναντίον του Λονδίνου και υποχρέωσαν τον Ιωάννη τον Ακτήμονα να αναιρέσει την απόφασή του να επιβάλει μια έκτακτη εισφορά. Ο Ιωάννης υποχώρησε και υπέγραψε την Magna Carta. H  φορολογία παίζει κυρίαρχο ρόλο σ’ αυτή την πρώτη διακήρυξη ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Για πρώτη φορά στην παγκόσμια ιστορία, ο βασιλιάς υποβάλει την αύξηση των φόρων στην έγκριση του κοινοβουλίου. Όπως σημειώνει ο καθηγητής Daniel Cohen, «η αντιπροσωπευτική δημοκρατία έχει γεννηθεί» (Η Ευημερία του Κακού, Αθήνα: Πόλις, 2010, σελ. 58-9). 

Η ιστορία αυτή θα επαναληφθεί αμέτρητες φορές σε διάφορες χώρες του κόσμου. «Όχι φορολόγηση χωρίς αντιπροσώπευση» (no taxation without representation) ήταν ένα από τα βασικά συνθήματα της αμερικανικής επανάστασης. Φορολογικές εξεγέρσεις σε πάρα πολλές χώρες έχουν οδηγήσει σε σημαντικές πολιτικές αλλαγές. Σε ολόκληρο τον κόσμο όταν οι άνθρωποι πληρώνουν φόρους απαιτούν να έχουν ένα λόγο για το που πηγαίνουν τα χρήματά τους. Η φορολογία (και ιδιαίτερα η άμεση φορολογία) είναι ο βασικός παράγοντας που οδηγεί στη δημοκρατία.

Η άμεση φορολογία έχει τεράστια πολιτική σημασία. Οι έμμεσοι φόροι είναι συνήθως «αόρατοι» καθώς, λίγο χρόνο μετά την επιβολή τους, ουσιαστικά «ενσωματώνονται» στις τιμές των αγαθών. Οι πολίτες σταδιακά ξεχνούν πόσο φόρο πληρώνουν αγοράζοντας ένα προϊόν. Για παράδειγμα, ποιός καπνιστής ξέρει τι ποσοστό της τιμής ενός πακέτου τσιγάρων πηγαίνει στο κράτος ; Θα το θυμηθεί για λίγο όταν η τιμή του αυξηθεί και θα το ξεχάσει και πάλι μέχρι την επόμενη αύξηση. Αντίθετα οι άμεσοι φόροι είναι απολύτως «ορατοί». Καθένας γνωρίζει τι φόρο εισοδήματος πληρώνει στο κράτος. Έτσι έχουν μια απροσδόκητη πολιτική συνέπεια.

Οι άμεσοι φόροι δημιουργούν ενεργούς πολίτες, πολίτες δηλαδή που ενδιαφέρονται για τα κοινά, αμφισβητούν πολιτικές και πολιτικούς και ενοχλούνται όταν τα χρήματά τους δεν πιάνουν τόπο. Κι όλα αυτά επειδή γνωρίζουν ότι οι δημόσιες δαπάνες είναι τα δικά τους χρήματα. Οι πολίτες ζητούν ανταποδοτικότητα, απαιτούν υπηρεσίες που λειτουργούν, σχολεία που εκπαιδεύουν και νοσοκομεία που θεραπεύουν ακριβώς επειδή ξέρουν ότι τα χρήματα του κράτους είναι τα δικά τους χρήματα.  
Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι οι Έλληνες πληρώνουν πολύ λιγότερους άμεσους φόρους από τους άλλους Ευρωπαίους. Και τούτο παρά τις μικρές σχετικά διαφορές στους φορολογικούς συντελεστές. Στην Ελλάδα τα έσοδα από άμεσους φόρους αντιπροσωπεύουν μόλις το 8,1% του ΑΕΠ ενώ ο μέσος όρος στην Ευρωζώνη είναι κατά 30% μεγαλύτερος - 12,4% (European Commission, Taxation Trends in the European Union, 2008). Ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά τα έσοδα από το φόρο εισοδήματος φυσικών προσώπων η διαφορά είναι εντυπωσιακή: 4,6% του ΑΕΠ στην Ελλάδα σε σχέση με 7,9% στην Ευρωζώνη. Είναι ηλίου φαεινότερον ότι οι Έλληνες φοροδιαφεύγουν σε πολύ μεγάλο βαθμό. Είναι αυτή η φοροδιαφυγή θεμιτή λόγω των κάκιστων υπηρεσιών που προσφέρει ο δημόσιος τομέας όπως υποστηρίζει ο Τάκης Μίχας ; Η απάντηση είναι ένα απόλυτο όχι. Ισχύει ακριβώς το αντίθετο.

Επειδή δεν πληρώνουν άμεσους φόρους, οι Έλληνες αδιαφορούν. Δεν τους πολυενδιαφέρει αν οι πολιτικοί είναι διεφθαρμένοι. Δεν νοιάζονται ιδιαίτερα αν οι υπηρεσίες είναι κακές. Δεν τους πειράζει αν ο καθηγητής πανεπιστημίου δεν θέλει αξιολόγηση ή αν ο υπάλληλος «παίρνει άδεια από τη σημαία». Η αμφισβήτηση περιορίζεται σε διαδηλώσεις και απεργίες με καθαρά αναδιανεμητικούς στόχους. Τα συνθήματα είναι μονότονα προβλέψιμα: «δώστε πίσω τα κλεμμένα», «κάτω τα χέρια από τα ταμεία», «πραγματικές αυξήσεις και όχι κοροϊδία». Όταν υπάρχει ενόχληση από τις διανεμητικές διεκδικήσεις μιας ομάδας είναι μόνον όταν κλείνεται ένας δρόμος ή καταλαμβάνεται ένα δημόσιο κτίριο. Όταν δηλαδή επηρεάζεται άμεσα η καθημερινότητα των υπολοίπων. Οι Έλληνες δεν ενδιαφέρονται αν στα ταμεία προστίθενται εκατοντάδες χιλιάδες δικαιούχοι που δεν έδωσαν ποτέ εισφορές ή αν οι υπάλληλοι της τάδε δημόσιας εταιρείας που κλείνει ή πουλιέται παίρνουν σκανδαλώδεις αποζημιώσεις. Άλλωστε τα χρήματα δεν τα νοιώθει δικά του.  Έτσι δεν υπάρχει συζήτηση για πολιτικές, δεν υπάρχει διάλογος για κόστη ευκαιρίας. Τα κόμματα – ιδιαίτερα αυτά που δεν διεκδικούν θέση εξουσίας – έχουν κάθε λόγο να πλειοδοτούν σε υποσχέσεις. Το κράτος δεν ελέγχεται γιατί κανένας δεν νοιώθει ότι λειτουργεί με τα δικά του χρήματα.  

Οι άμεσοι φόροι έχουν τεράστια σημασία για τη βελτίωση των υπηρεσιών του δημόσιου τομέα γιατί προωθούν την πολιτική συμμετοχή. Η φράση «εγώ σας πληρώνω» που τόσο συχνά ακούγεται στο εξωτερικό, στην Ελλάδα προφέρεται σπάνια. Η μόνη λύση για να βελτιωθούν οι υπηρεσίες στο δημόσιο τομέα, για να μειωθεί η διαφθορά και να περιοριστούν τα σκάνδαλα, για να αυξηθεί η αποτελεσματικότητα και η ανταποδοτικότητα είναι να αρχίσουμε επιτέλους να πληρώνουμε τους άμεσους φόρους μας, όπως όλοι οι άλλοι Ευρωπαίοι. Μόνο τότε η θλιβερή κατάσταση που αντιμετωπίζουμε θ’ αλλάξει. Το οικονομικό μας πρόβλημα είναι σε μεγάλο βαθμό πολιτικό. Και για να αντιμετωπίσουμε το πολιτικό μας πρόβλημα πρέπει να αλλάξουμε την οικονομική σχέση κράτους και κοινωνίας.

Τα "διδακτορικά-φαντάσματα" των δημοσίων υπαλλήλων


O Iμπραήμ είναι ένας συμπαθής Νιγηριανός που σπούδαζε στην Ελλάδα. Είχε υποτροφία για την εκπόνηση διδακτορικής διατριβής σε κεντρικό ελληνικό πανεπιστήμιο. Μετά από σχεδόν τρία χρόνια σπουδών, οι επιβλέποντες καθηγητές δε θεώρησαν την επιστημονική του πρόοδο επαρκή και ο δυστυχής Ιμπραήμ γύρισε άπρακτος στην πατρίδα του χωρίς το πολυπόθητο πτυχίο. Το υπουργείο Παιδείας της Νιγηρίας του ζήτησε να επιστρέψει τα χρήματα της τριετούς υποτροφίας.

Στην Ελλάδα πάρα πολλοί δημόσιοι υπάλληλοι, από αξιωματικοί του στρατού και στελέχη υπουργείων μέχρι δάσκαλοι και νηπιαγωγοί, εκπονούν διδακτορικές διατριβές σε διάφορα πανεπιστήμια. Βέβαια σπάνια έχουν υποτροφίες όπως ο Ιμπραήμ. Ωστόσο, απαλλάσσονται από τα υπηρεσιακά τους καθήκοντα για τρία-τέσσερα -και ενίοτε για πέντε χρόνια- για να «αφιερωθούν» στις σπουδές τους. Η εισαγωγή του θεσμού της «εκπαιδευτικής άδειας» δεν είναι, βέβαια, ελληνική πρωτοτυπία. Εφαρμόζεται σε πολλές χώρες και αποσκοπεί στη βελτίωση της ποιότητας του προσωπικού του δημόσιου τομέα. Αυτός πρέπει να ήταν και ο στόχος του Έλληνα νομοθέτη.
Εκατοντάδες Έλληνες δημόσιοι υπάλληλοι χρησιμοποιούν τις ευεργετικές ρυθμίσεις για να συνεχίσουν τις σπουδές τους. Ωστόσο, πολλοί δεν καταφέρνουν να ολοκληρώσουν με επιτυχία τις σχετικές εκπαιδευτικές διαδικασίες για διάφορους λόγους. Ορισμένοι, απλώς, δεν έχουν τις δυνατότητες και αρκετοί δεν αφοσιώνονται επαρκώς. Μάλιστα, όπως καλά γνωρίζει η πανεπιστημιακή κοινότητα, ένα σημαντικό ποσοστό δεν καταβάλλει ούτε καν την παραμικρή προσπάθεια. Έτσι, πολλοί επιστρέφουν στις υπηρεσίες τους μετά την παρέλευση της εκπαιδευτικής άδειας χωρίς μεταπτυχιακό τίτλο. Εντούτοις – και αυτό είναι απίστευτο – δεν αντιμετωπίζουν καμία κύρωση! Όχι μόνο δεν υποχρεώνονται να επιστρέψουν τα χρήματα που έχουν λάβει ως υποτροφίες (από το ΙΚΥ αλλά και άλλους δημόσιους φορείς) αλλά ούτε καν τους ζητούν να καλύψουν το σχετικό χρονικό διάστημα απουσίας με πρόσθετο χρόνο εργασίας. Τα χρόνια των (πληρωμένων αλλά αποτυχημένων) σπουδών υπολογίζονται ως συντάξιμα!
Μάλιστα, το εκπληκτικό είναι ότι κανένας δε θεωρεί αυτή την πρακτική σκανδαλώδη. Συνδικαλίστρια του δημοσίου στην οποία ανέφερα το θέμα, μου απάντησε αφοπλιστικά ότι «κάλλιστα μια διδακτορική έρευνα μπορεί να μη σου βγει! Είναι άδικο να τιμωρηθεί ο υπάλληλος!». Ο υπάλληλος-υποψήφιος διδάκτορας, λοιπόν, δεν έχει καμία ευθύνη! Φταίει η καταραμένη η επιστήμη που «δεν βγαίνει». Ένας άλλος δημόσιος υπάλληλος, που (ελέω των συνδικαλιστών που συμμετέχουν στις επιτροπές επιλογής!) έλαβε εκπαιδευτική άδεια για εκπόνηση διδακτορικής διατριβής. έλεγε πρόσφατα σε παρέα συναδέλφων του ότι «θα ξεκουραστώ επιτέλους» και «θα αράξω για τρία-τέσσερα χρόνια».
Βέβαια, πολύ μεγάλη σημασία έχει η ευθύνη των καθηγητών πανεπιστημίου που επιβλέπουν αυτές τις διατριβές. Με βάση το νόμο, οι επιβλέποντες είναι υποχρεωμένοι κάθε εξάμηνο να υποβάλουν στις Γενικές Συνελεύσεις των Τμημάτων τους Έκθεση Προόδου των διδακτορικών διατριβών. Στην πράξη, όμως, αυτό γίνεται σπάνια. Αλλά και στις σχετικά λίγες περιπτώσεις που υποβάλλονται εκθέσεις, η διαδικασία είναι τελείως τυπική. Τα σχετικά έγγραφα αναφέρονται τελείως γενικόλογα και αόριστα σε «διερεύνηση της σχετικής βιβλιογραφίας» και σε «πρόοδο σε μεθοδολογικά ζητήματα». Με βάση μάλιστα το νόμο, τα πανεπιστημιακά τμήματα δεν μπορούν να διαγράψουν τους υποψήφιους διδάκτορες παρά μόνο μετά από δική τους αίτηση!!! Όταν ο χρόνος της εκπαιδευτικής άδειας παρέλθει, ο υποψήφιος διδάκτορας ασκεί ασφυκτική πίεση για «παράταση». Στο τέλος – αν είναι αρκετά πιεστικός και υποστηρίζεται με τα «κατάλληλα» τηλεφωνήματα -  μπορεί να πάρει και κανένα έγγραφο που να βεβαιώνει ότι η διατριβή «βρίσκεται στο στάδιο της ολοκλήρωσης». Για να αποδειχτεί, βέβαια στη συνέχεια, ότι δεν ολοκληρώνεται ποτέ!!!
Οι μεγάλες μεταρρυθμίσεις στην εκπαίδευση προκαλούν μεγάλες αντιδράσεις και συχνά περιορίζονται σε μεγαλοστομίες  και, στην καλύτερη περίπτωση, σε κάποια σχέδια δράσης που δεν υλοποιούνται ποτέ. Ας ξεκινήσουμε από τις μικρές μεταρρυθμίσεις που όμως έχουν μεγάλη εκπαιδευτική και, κυρίως, ηθική σημασία.

Ποιoί δεν θέλουν να μας βοηθήσουν να χρεωκοπήσουμε και γιατί


Είναι δύσκολο έως αδύνατον να μπορεί κανείς να ξέρει τι ακριβώς συνέβη και για ποιο λόγο. Εντούτοις, παίρνοντας υπόψη διάφορα στοιχεία και βάζοντας τα σε μια σειρά, μπορούμε να καταλήξουμε σε ορισμένα συμπεράσματα. Το κρίσιμο συμβάν προς διερεύνηση είναι το υποτιθέμενο χτύπημα στο τραπέζι του Γάλλου πρόεδρου και η απειλή του προς τη Γερμανίδα καγκελάριο ότι θα δρομολογήσει τις διαδικασίες που είναι απαραίτητες για να βγει η Γαλλία από το ευρώ, αν η Γερμανία δεν βοηθήσει την Ελλάδα.

Λεπτομέρειες για το συμβάν γράφτηκαν  στον ξένο τύπο. Ας δεχθούμε ως υπόθεση εργασίας ότι έγινε. Το πόσο δυνατή όμως ήταν η γροθιά, το τι ακριβώς ειπώθηκε μεταξύ των δύο ηγετών και γιατί παραμένει μυστήριο. Έχει ενδιαφέρον να μελετήσουμε τα σχετικά δεδομένα.
Έχω γράψει εδώ και πολλούς μήνες, ότι η Ελλάδα ίσως θα πρέπει να δρομολογήσει διαδικασίες για μια οργανωμένη στάση πληρωμών. Έτσι όπως βλέπω τα πράγματα, τα νούμερα δεν βγαίνουν. Eπίσης, δεν βλέπω η Ελληνική κυβέρνηση να έχει  την όρεξη και το θάρρος που απαιτούνται για να μειώσει τόσο τις δαπάνες έτσι ώστε το σχέδιο σταθερότητας να μπορεί να εκτελεστεί με επιτυχία. Το σχέδιο της κυβέρνησης θα αποτύχει κυρίως διότι βασίζεται περισσότερο στην αύξηση των φόρων παρά στη μείωση δαπανών.

Σας έχω αναφέρει ότι το σχέδιο προβλέπει (αν όλα πάνε καλά και αν δεν έχουμε κάποιο οικονομικό "ατύχημα") αύξηση του γενικού χρέους από το 115% που είναι σήμερα στο 140-150% του ΑΕΠ μέχρι το 2014. Αν νομίζει η κυβέρνηση ότι τα πράγματα είναι δύσκολα σήμερα, “δεν έχει δει τίποτα ακόμα” που λέει και το αγγλοσαξονικό ρητό. Οι περισσότεροι ξένοι αναλυτές επίσης δεν βλέπουν φως. Όλο και περισσότεροι εκτιμούν ότι οι κάτοχοι Ελληνικών ομολόγων θα πρέπει να δεχτούν αλλαγές στους όρους, αν θέλουν να πληρωθούν και αν η Ελλάδα έχει πιθανότητες να βγει ποτέ από τον φαύλο κύκλο του χρέους.
Πέραν από τις δηλώσεις Thomas Meyer και του Josef Ackermann της Deutsche Bank - περί του ότι ίσως θα πρέπει οι τράπεζες να χαρίσουν το 50% των χρεών της Ελλάδος - πρόσφατα ακούστηκαν παρόμοιες απόψεις από τον Καρλ Ότο Πολ. Σε πρόσφατη συνέντευξη στο περιοδικό Spiegel, ο Καρλ Ότο Πολ (πρώην κεντρικός τραπεζίτης της Γερμανίας) είπε ξεκάθαρα ότι η λύση για την Ελλάδα είναι μία μερική διαγραφή των χρεών διότι το σχέδιο σταθερότητας δεν θα πετύχει. Επίσης ανέφερε πως το σχέδιο αυτό στοχεύει στο να σωθούν οι Γαλλικές παρά οι Γερμανικές τράπεζες (οι Γαλλικές τράπεζες έχουν σχεδόν τα διπλάσια Ελληνικά ομόλογα στο ενεργητικό τους από τις αντίστοιχες Γερμανικές) καθώς και οι πλούσιοι Έλληνες. Επίσης δεν πιστεύει (όπως δεν πιστεύω και εγώ) πως μια στάση πληρωμών της Ελλάδος θα έχει καταστροφικές συνέπειες στο Ευρωπαϊκό χρηματοπιστωτικό σύστημα.

Δεν ήταν όμως μόνον αυτός. Πριν μερικές μέρες άλλο ένα στέλεχος της Deutsche Bank έκανε παρεμφερείς δηλώσεις . Ο Henry Azzam, επικεφαλής της Deutsche Bank για την μέση Ανατολή και Βόρεια Αφρική είπε ότι το Dubai World δείχνει τον δρόμο για την Ελλάδα. Είπε ότι η Ελλάδα θα πρέπει να ακολουθήσει το παράδειγμα του Dubai World, επιμηκύνοντας τον χρόνο αποπληρωμής του χρέους της και ζητώντας ένα χαμηλότερο επιτόκιο από τους πιστωτές της. Άρα έχουμε μια σειρά από δηλώσεις από Γερμανούς τραπεζίτες που υποστηρίζουν ότι, το σχέδιο σταθερότητας δεν θα δουλέψει και η Ελλάδα χρειάζεται να της δοθεί μια "έκπτωση" επί των οφειλών της και ίσως και αλλαγή στον χρόνο αποπληρωμής, καθώς και μία μείωση του τόκου.
Θα πρέπει να θεωρήσουμε δεδομένο ότι η Γερμανίδα καγκελάριος έχει γνώση των απόψεων αυτών και ότι έχουν συζητηθεί διεξοδικά τα σενάρια αυτά πίσω από κλειστές πόρτες. Επίσης θα πρέπει να υποθέσουμε ότι οι Γερμανοί θα προτιμούσαν να "χάσουν" όσα είναι να χάσουν τώρα (διαγράφοντας ένα μέρος του χρέους μας) και να τελείωνε το πρόβλημα εδώ, παρά να προσπαθήσουμε να πετύχουμε τους στόχους του σχεδίου σταθερότητας χωρίς καμία σίγουρη έκβαση. Από τη στιγμή όμως που οι Γερμανοί είναι πρόθυμοι να μας χαρίσουν ένα μέρος του χρέους μας, για ποιο λόγο δεν έχουν αρχίσει ακόμα οι διαπραγματεύσεις για κάτι τέτοιο;
Εκτιμώ για δύο λόγους. Ο πρώτος λόγος έχει να κάνει με το ότι η Ελλάδα ακόμα δεν έχει κάνει τίποτα για να διασφαλιστεί η δημοσιονομική της σταθερότητα. Ακόμα δηλαδή είμαστε στην αρχή των διαρθρωτικών αλλαγών. Ο δεύτερος λόγος μάλλον έχει να κάνει με τους Γάλλους. Πολύ απλά, Γάλλοι έχουν στην κατοχή τους σχεδόν τα διπλάσια ελληνικά ομόλογα από ότι έχουν οι Γερμανοί.

Άρα η γροθιά που βάρεσε στο τραπέζι ο Σαρκοζί μάλλον έχει να κάνει με το σχέδιο της Μέρκελ περί στάσης πληρωμών της Ελλάδος, το οποίο, όταν το ανακοίνωσε στον Σαρκοζί, εκείνος χτύπησε τη γροθιά του στο τραπέζι λέγοντας στη Μέρκελ ότι κάτι τέτοιο δεν πρέπει να γίνει διότι οι Γαλλικές τράπεζες θα είχαν πολύ μεγάλο πρόβλημα.

Όλα αυτά βέβαια είναι εικασίες και κανείς δεν ξέρει στα σίγουρα. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι πιο ένθερμοι υποστηρικτές μιας Ελληνικής στάσης πληρωμών είναι οι ίδιοι οι Γερμανοί, θα πρέπει να υποθέσουμε ότι οι Γερμανοί δεν είναι το εμπόδιο. Το εμπόδιο σε αυτό το σχέδιο (αν υποθέσουμε ότι υπάρχει) μάλλον πρέπει είναι οι Γάλλοι, που έχουν πολύ περισσότερα από τους Γερμανούς να χάσουν.