Δευτέρα 4 Απριλίου 2011

Οι Ελληνοτουρκικές διαφορές στο Αιγαίο: Μύθοι και Πραγματικότητα




Ο βαθύτερος, όμως, λόγος για τις υπερπτήσεις είναι η τουρκική πεποίθηση ότι αδικείται στο Αιγαίο και ότι η Ελλάδα κινείται στην περιοχή αυτή σαν να είναι αποκλειστικά ελληνική θάλασσα, σαν να μην υπάρχει άλλη παράκτια χώρα. Όσο η διένεξη του Αιγαίου (που αποτελείται από επτά διαφορές) δεν επιλύεται ειρηνικά μεταξύ των δύο χωρών, οι υπερπτήσεις δεν θα σταματήσουν.
Ειδικότερα, o εναέριος χώρος της Ελλάδας, είναι 10 μίλια αντί 6 μίλια που θα έπρεπε να είναι. Είναι 4 μίλια περισσότερα από τα χωρικά ύδατα, κάτι το μοναδικό στον κόσμο, που αντιβαίνει προς το διεθνές δίκαιο, εξ’ ου και οι τουρκικές υπερπτήσεις για να αμφισβητηθεί έμπρακτα το παράνομο αυτό καθεστώς. Αργά ή γρήγορα θα πρέπει να υπάρξει εναρμονισμός με τα χωρικά ύδατα και όχι το ανάποδο.
Για να μπουν, επιτέλους, σε τροχιά οριστικής επίλυσης όλες οι διαφορές στο Αιγαίο μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας, απαραίτητο είναι να γίνουν κατανοητά τρία ακόμη σημεία. 
Πρώτον, οι διαφορές στο Αιγαίο δεν είναι μία, η υφαλοκρηπίδα (όπως επίσημα δηλώνει η Ελλάδα, βλ.www.mfa.gr). Με το να επιμένει η Αθήνα ότι η διαφορά είναι μόνο μία, επιδεικνύει αδιάλλακτη στάση και εμφανίζεται ως εκτός πραγματικότητας (στρουθοκαμηλισμός). Όπως είχε επισημάνει ο Κωστής Στεφανόπουλος (Η Καθημερινή, 28-5-2006), η άποψη αυτή «δεν φαίνεται σοβαρή», κάτι με το οποίο συμφωνούν, σημειωτέον, όλοι οι έγκριτοι Έλληνες νομικοί διεθνολόγοι (αν και σπάνια δημοσίως), ακόμη και ορισμένοι ιέρακες επί δεκαετίες.
Δεύτερον, σε σχέση με την υφαλοκρηπίδα, όταν υπάρχουν δύο παράκτιες χώρες αντικριστές (όπως η Ελλάδα και η Τουρκία) δεν νοείται μονομερής οριοθέτηση εκ μέρους της μίας χώρας (όπως εσφαλμένα πίστευε η Ελλάδα ως το 1974 και πίστευε ο Ανδρέας Παπανδρέου στα πρώτα χρόνια της διακυβέρνησής του). Η οριοθέτηση υφαλοκρηπίδων μεταξύ χωρών λαμβάνει χώρα (α) με διαπραγματεύσεις που οδηγούν σε συμφωνία (π.χ. Ελλάδα-Ιταλία, Ελλάδα-Αλβανία), (β) με συνδιαλλαγή που οδηγεί σε συμφωνία (Ισλανδία-Νορβηγία) ή (γ) με διεθνή δικαστική οδό, δηλαδή με προσφυγή των δύο πλευρών στο Διεθνές Δικαστήριο (π.χ. Βόρεια Θάλασσα,  ΗΠΑ - Καναδάς, Μάλτα - Λιβύη), σε διαιτητικό δικαστήριο (π.χ. Βρετανία - Γαλλία) ή στο Δικαστήριο για το Δίκαιο της Θάλασσας στο Αμβούργο. Διευκρινίζω, επίσης, ότι η προς οριοθέτηση υφαλοκρηπίδα αφορά όλο το Αιγαίο Πέλαγος (εκτός εννοείται των 6 μιλίων των χωρικών υδάτων) και όχι μόνο την περιοχή μεταξύ των νησιών του ανατολικού Αιγαίου και των τουρκικών παραλίων (που είναι το ατυχές μαξιμαλιστικό ελληνικό επιχείρημα, βλ.www.mfa.gr).
Τέλος , σε ότι αφορά τα χωρικά ύδατα, όταν υπάρχουν αντικριστές χώρες και, πολύ περισσότερο, όταν μεταξύ τους υπάρχουν «ειδικές περιστάσεις» δηλαδή νησιά, περίπλοκη ακτογραμμή, κλπ., όπως κατεξοχήν συμβαίνει στο Αιγαίο, τότε δεν νοείται μονομερής οριοθέτηση των χωρικών υδάτων μέχρι τα 12 μίλια από τη μία χώρα, αλλά συνιστάται συμφωνία μεταξύ των δύο παρακτίων χωρών ή, άλλως, προσφυγή σε διεθνές δικαστικό όργανο.

«Τώρα είναι η ευκαιρία η Ελλάδα να ορίσει την ΑΟΖ στο Αιγαίο»- H εισήγηση στο Μαξίμου


Η Τουρκία εν μέσω των ραγδαίων εξελίξεων, οι οποίες συντελούνται στη Μεσόγειο θάλασσα, προσπαθεί να καταστήσει ακόμη πιο δηλωτικές τις παράλογες απαιτήσεις της, εντείνοντας τις προκλήσεις της με επίκεντρο τη θαλάσσια περιοχή του Καστελόριζου. Όπως αναφέρει καλά πληροφορημένη διπλωματική πηγή στο newscode.gr
«Η Ελλάδα θα μπορούσε να κινηθεί αντιστοίχως και ενώ συνεχίζονται οι προκλήσεις της Τουρκίας να ορίσει, σχεδόν αιφνιδιαστικά, την Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη της στο Αιγαίο, συμπεριλαμβάνοντας το Καστελόριζο, το οποίο η Τουρκία θέλει να εξαιρέσει, ώστε να μην εφάπτονται η Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη της Ελλάδας με εκείνη της Κύπρου και κατ’ επέκταση με του Ισραήλ.
Μια τέτοια κίνηση θα μπορούσε να αξιολογηθεί διεθνώς ως τμήμα των ανακατατάξεων στη Μεσόγειο, αν και αποτελεί αυτονόητη υποχρέωση της Ελλάδας».
Όπως τονίζει, «η ελληνική διπλωματία, η Ελλάδα, πρέπει να δώσει μία δυναμική απάντηση», δεδομένου ότι η Άγκυρα είναι αποφασισμένη να συνεχίσει τις προκλήσεις, όσο δεν διευθετείται το θέμα της υφαλοκρηπίδας.
Σύμφωνα με τη ίδια πηγή «Το ελληνικό Πολεμικό Ναυτικό έχει έτοιμους χάρτες οι οποίοι περιέχουν ξεκάθαρα τα όρια της ελληνικής Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης και της ελληνικής υφαλοκρηπίδας. Εκείνο το οποίο πρέπει να πράξει η Ελλάδα είναι να υποβάλλει, σαν πρώτο βήμα, άμεσα αυτούς τους χάρτες στον ΟΗΕ».

Κλιμάκωση
Μέσα σε λίγες ημέρες, η Τουρκία κλιμάκωσε τις προκλήσεις της με επίκεντρο το Καστελόριζο, το σημείο «κλειδί», δηλαδή για την χάραξη από την πλευρά της Ελλάδας της Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης και προχώρησε στην κορύφωση της αμφισβήτησης των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδας. Η αρχή έγινε με τις δηλώσεις του υπουργού Εξωτερικών Αχμέτ Νταβούτογλου στη συνέντευξη, την οποία παραχώρησε στην εφημερίδα «η Καθημερινή της Κυριακής», ότι «Το Καστελόριζο δεν ανήκει στο Αιγαίο, αλλά στη Μεσόγειο», επιχειρώντας εμφανώς να αποδεσμεύσει το Καστελόριζο από τα υπόλοιπα Δωδεκάνησα.
Η συνέχεια δόθηκε μετά την προκλητική ενέργεια της κορβέτας του τουρκικού πολεμικού ναυτικού, η οποία παρενόχλησε το ιταλικό ερευνητικό σκάφος το οποίο πραγματοποιούσε έρευνες για λογαριασμό του Ισραήλ, το βράδυ της 12ης Μαρτίου 2011, ενημερώνοντας το πλήρωμά του ότι πρέπει να απομακρυνθεί άμεσα «από την τουρκική ΑΟΖ(!!!)», ενημερώνοντας ότι δήθεν έπλεε επάνω από «τουρκική υφαλοκρηπίδα».
Μάλιστα επέδωσε συντεταγμένες για την πορεία του ιταλικού ερευνητικού σκάφους . Η Τουρκία, όμως, δεν σταμάτησε εκεί, αφού όπως έγινε γνωστό η Άγκυρα προχώρησε σε μια ακόμη πρωτοφανή κίνηση εκδίδοντας NAVTEX, ώστε να πραγματοποιήσει έρευνες το ιταλικό ερευνητικό σκάφος «Ogs Explora”, η δραστηριότητα του οποίου βρέθηκε στο επίκεντρο του ενδιαφέροντος τις προηγούμενες ημέρες. Μάλιστα, η Τουρκία προχώρησε σε αυτή την κίνηση αγνοώντας το διάβημα της Αθήνας προς την Άγκυρα.
Συγκεκριμένα η τουρκική NAVTEX 206/11, ανακοίνωσε ότι ιταλικό ερευνητικό σκάφος θα προχωρήσει σε ωκεανογραφικές έρευνες από τις 22 έως τις 24 Μαρτίου. Την θέση του ελληνικού υπουργείου Εξωτερικών μετέφερε ο εκπρόσωπος του υπουργείου Εξωτερικών κ. Γρηγόρης Δελαβέκουρας, ο οποίος αφού χαρακτήρισε «παράτυπη» τη διαδικασία έκδοσης NAVTEX στη συνέχεια δήλωσε ότι «η Τουρκία δεν έχει δικαιοδοσία στην περιοχή. Τέτοιες πράξεις, που δεν εδράζονται στους κανόνες του διεθνούς δικαίου δεν μπορούν να επιφέρουν έννομες συνέπειες.
Δεν επηρεάζουν τα ελληνικά δικαιώματα, που βασίζονται στο διεθνές δίκαιο. Η χώρα μας ενεργεί με αποκλειστικό γνώμονα τις προβλέψεις του Δικαίου της Θάλασσας και του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και προβαίνει σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για την προάσπιση των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων».
Η αποκάλυψη του Παπανδρέου
Την ίδια ώρα, όπως αποκάλυψε το newscode.gr στην νότια και νοτιοανατολική θαλάσσια περιοχή της Ρόδου, πραγματοποιείται εξαιρετικά μεγάλη κινητικότητα τουρκικών στρατιωτικών ναυτικών δυνάμεων, σε μία περίοδο, μάλιστα που η Μεσόγειος αποτελεί ένα χώρο πραγματοποίησης στρατιωτικών επιχειρήσεων, δεδομένου ότι συνεχίζεται το από αέρος σφυροκόπημα της Λιβύης.
Ταυτόχρονα, οι πληθαίνουν οι πληροφορίες και οι εκτιμήσεις, οι οποίες αναφέρουν ότι σύντομα θα έχουμε ένταση στο Αιγαίο. Χαρακτηριστικό είναι δε το γεγονός ότι, ο ίδιος ο Έλληνας πρωθυπουργός αποκάλυψε στη βουλή, κατά τη διάρκεια της ενημέρωσης των κομμάτων για τις εξελίξεις στη Λιβύη, ότι η Τουρκία για να συμμετάσχει στις πολεμικές επιχειρήσεις κατά της Λιβύης, ζήτησε τον έλεγχο της θαλάσσιας περιοχής, η οποία βρίσκεται νότια της Καρπάθου και της Κρήτης.
Συγκεκριμένα στο ελληνικό κοινοβούλιο ο Έλληνας πρωθυπουργός είπε μεταξύ άλλων ότι «Ο πρωθυπουργός της Τουρκίας μιλώντας σε στελέχη του κόμματός του πρόσθεσε ότι η Τουρκία είναι πρόθυμη να αναλάβει την διανομή της ανθρωπιστικής βοήθειας στην Λιβύη, να διαχειριστεί το αεροδρόμιο της Βεγγάζης και να αναπτύξει ναυτικές δυνάμεις, ακούστε, για τον έλεγχο της θαλάσσιας περιοχής μεταξύ Βεγγάζης και Κρήτης».

Η σκοτεινή πλευρά της παγκοσμιοποίησης


Οι εγκέφαλοι της παγκόσμιας ολιγαρχίας των πεφωτισμένων του συστήματος εδώ και πολλά χρονιά έχουν επινοήσει μια ιδεολογική καραμέλα με γυαλιστερό περιτύλιγμα δημοκρατικών προδιαγραφών που αναγράφει πάνω της «παγκοσμιοποίηση». Έχουν φροντίσει με έξυπνο και ευγενικό τρόπο να «κεράσουν» την «καραμέλα» σε λαούς με πολιτισμό και παράδοση, προκειμένου να πετύχουν τους μακροχρόνιους στόχους τους, χωρίς πολέμους και δικτατορίες, με την απώλεια της εθνικής συνείδησης και ταυτότητας των λαών, σταδιακά και την υποταγή τους στο παγκόσμιο ολιγαρχικό σύστημα. Παράλληλα, συντελείται με οργανωμένες κινήσεις, η μετακίνηση μαζών εξαθλιωμένων λαών ως οικονομικοί μετανάστες ή λαθρομετανάστες σε χώρες με ανεπτυγμένο οικονομικό επίπεδο για φτηνά εργατικά χέρια. Το αποτέλεσμα της συγκεκριμένης πράξης είναι η ανεργία στις χώρες αυτές, η σκληρή λιτότητα, τα χαμηλά ημερομίσθια εργαζομένων, η υποβάθμιση του βιοτικού επιπέδου και ο περιορισμός των εργατικών δικαιωμάτων.

Δημιούργημα όλων αυτών των καλά οργανωμένων σχεδίων είναι μια νέου τύπου Φεουδαρχία με οικονομικούς δουλοπάροικους στην αρχή και αργότερα υποταχτικές ανθρώπινες μηχανές με μηδενικά σχεδόν δικαιώματα. Για να αποκτήσουν τον έλεγχο και την επιβολή της θέλησής τους πάνω στις μάζες των λαών, χρησιμοποιούν όχι μόνο την ιδεολογική προπαγάνδα αλλά και το ακαταμάχητο όπλο της ηλεκτρονικής τεχνολογίας.
Ήδη βρισκόμαστε στο στάδιο της παρακολούθησης με τον «μεγάλο αδελφό (Big Brother) και των ηλεκτρονικών δορυφόρων καταγραφής του πλανήτη αλλά αυτό δεν τους αρκεί.
Θέλουν να καταγράψουν όλα τα στοιχεία των πολιτών ακόμη και τα άκρως προσωπικά δεδομένα που μέχρι σήμερα προστατεύονται συνταγματικά, να παρακολουθούν τις κινήσεις αλλά και τις τυχόν αντιδράσεις τους προς το σύστημα για να έχουν μια πλήρη εικόνα της προσωπικότητας του κάθε ατόμου.
Θέλουν να ξεχωρίσουν από το ανθρώπινο κοπάδι (έτσι δυστυχώς μας βλέπουν) τα ερίφια-αγριοκάτσικα από τα πρόβατα. Τους ακίνδυνους από τους επικίνδυνους για το σύστημά τους.
Και κατέληξαν στην ηλεκτρονική «κάρτα του πολίτη». Θα έχει σχήμα πιστωτικής κάρτας εφοδιασμένη με ένα «έξυπνο» μικροτσίπ που θα περιέχει τα πάντα για τον κάτοχο του ατόμου με τον γνωστό κωδικό «666».
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εκφράζει ανησυχίες και επιφυλάξεις για την έξυπνη αυτή κάρτα επειδή αντιμετωπίζει σοβαρά κενά σε θέματα προστασίας προσωπικών δεδομένων. Θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα περί «προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα» που κατοχυρώνονται στο άρθρο 8 του Ευρωπαϊκού Χάρτη θα παραβιάζονται, εφ' όσον θα έχει δικαίωμα πρόσβασης ο οποιοσδήποτε που θα μπορεί να διαβάσει ηλεκτρονικά την κάρτα αυτή μέχρι και τα απολύτως προσωπικά δεδομένα του κάθε πολίτη (π.χ. εάν είναι άθεος, φανατικός χριστιανός ή μουσουλμάνος, ομοφυλόφιλος, αντιεξουσιαστής, εθνικιστής, κομουνιστής, οι κληρονομικές του παθήσεις και το ιστορικό του και η εν γένει υγεία του, ταξίδια στο εξωτερικό, κόστος ταξιδιού, τι είδους ψώνια έκανε, πόσο κόστισαν κ.ά.).
Είναι πλέον σίγουρο, ότι οι μελλοντικοί εργοδότες των πολιτών θα είναι σε θέση να ξέρουν αν το άτομο αυτό τους κάνει ή όχι, με βασικό κριτήριο τα προσωπικά του δεδομένα που θα διαβάζονται ηλεκτρονικά και όχι τόσο πολύ οι σπουδές και τα άλλα τυπικά τους προσόντα, αφού οι περισσότεροι δηλώνουν πτυχία και μετεκπαιδεύσεις!
Το άρθρο 9 του Ελληνικού Συντάγματος στην πρώτη παράγραφο αναφέρει ότι «η ιδιωτική και οικογενειακή ζωή του ατόμου είναι απαραβίαστη…». Κατοχυρώνει ρητά το δικαίωμα στον ιδιωτικό βίο που συνδέεται με την αξία του ανθρώπου και την προστασία της προσωπικότητάς του. Οι ρυθμίσεις αυτές προστατεύουν στο ακέραιο το ιδιωτικό απόρρητο των Ελλήνων πολιτών. Αρκετοί Έλληνες πολίτες εκφράζουν ανησυχία και προβληματισμό για τον πραγματικό λόγο ύπαρξης αυτής της νέας ηλεκτρονικής κάρτας εφ' όσον:
  • Για τις φορολογικές μας υποχρεώσεις έχουμε το ΑΦΜ.
  • Για τις συναλλαγές μας με κάθε δημόσια υπηρεσία έχουν τις αστυνομικές μας ταυτότητες και το ΑΜΚΑ.
  • Για τις δοσοληψίες μας με τις τράπεζες και την αγορά καταναλωτικών αγαθών έχουμε τις γνωστές μας πιστωτικές κάρτες των τραπεζών. Η κάρτα του πολίτη, μήπως είναι τελικά ένα σύγχρονο φακέλωμα ηλεκτρονικού τύπου που μας στερεί την ατομική ελευθερία και δίνει τη δυνατότητα στο κράτος της εξουσίας (Βρυξέλλες) να έχει στο εγγύς μέλλον τον απόλυτο έλεγχο επάνω μας;
Ο Τζώρτ Όργουλ στο προφητικό βιβλίο του, που για την εποχή που γράφτηκε θεωρήθηκε ακραίο επιστημονικής φαντασίας, περιγράφει το εφιαλτικό σενάριο μιας ολοκληρωτικής δυστοπίας όπου ο «Μεγάλος Αδελφός» ρυθμίζει την παραμικρή λεπτομέρειά τους, την κοινωνική αλλά ακόμη και την προσωπική ζωή των πολιτών της φανταστικής Ωκεανίας!
Με την «κάρτα του πολίτη» και ποιος αλήθεια ξέρει στο μέλλον με τι άλλο ακόμη τεχνολογικό «επίτευγμα» θα αποκτήσουν τον απόλυτο έλεγχο και την παρακολούθηση κάθε ανθρώπινης δραστηριότητας και ελεύθερης σκέψης!
Εάν καθιερωθεί με νόμο του κράτους, όποιος τελικά θα αρνείται θα καταδικάζεται… σε απόλυτη πτώχευση! Χωρίς την κάρτα αυτή δεν θα μπορεί να συναλλάσσεται με τις υπηρεσίες και να παίρνει χρήματα από το μισθό του ή από τις τράπεζες. Η «έξυπνη» αυτή κάρτα (Smart Card) είναι ένα προστάδιο, ένας Δούρειος Ίππος για τη μελλοντική εμφύτευση του μικροτσίπ (veri chip) στο ανθρώπινο σώμα. Θα είναι παρά τις εξυπηρετήσεις και τις υπηρεσίες που θα μας προσφέρει, το πέρασμά μας από την ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ στη ΣΚΛΑΒΙΑ. Σε μια δράση με δραστηριότητες μιας μειοψηφίας σκοτεινών εγκεφάλων που θέλουν να περιορίσουν στο ελάχιστο ή και να εξοντώσουν τις ανθρώπινες ελευθερίες, πρέπει να υπάρξει ομαδική και καθολική αντίδραση της κοινωνίας για να μην περάσουν τα υποχθόνια σχέδιά τους, που ονειρεύονται τον άνθρωπο του μέλλοντος απόλυτο υποχείριό τους, χωρίς ονοματεπώνυμο αλλά με ταμπέλα (κωδικό αριθμό) όπως οι Εβραίοι πολίτες στην κατοχή από τους Γερμανούς Ναζί.

Γιατί το ελληνικό Δημόσιο λειτουργεί παρά φύσιν


Η ζωή μας μέσα στις ανθρώπινες κοινωνίες, ακόμη και στις πιο απλές πράξεις της καθημερινότητας μας, βασίζεται πάνω στο ότι, αυτός που αναλαμβάνει ρίσκο ανταμείβεται. Πιο συγκεκριμένα, η βάση μας είναι ο εξής απλός κανόνας: Μεγάλο ρίσκο; Μεγάλο κέρδος. Μικρό ρίσκο; Μικρό κέρδος.  Κανένα ρίσκο; Κανένα κέρδος. Κάποιος που παίρνει μεγάλο ρίσκο και δικαιώνεται, κερδίζει το στοίχημα. Είναι επόμενο και λογικό να απολαμβάνει τα μέγιστα σε ανταμοιβή της προσπάθειας του. Παρομοίως, κάποιος που δεν αναλαμβάνει ρίσκο, δεν μπορεί να έχει την απαίτηση να έχει την ιδία ανταμοιβή με κάποιον που αναλαμβάνει ρίσκο και κερδίζει.

 o Κωνσταντίνος Μητσοτάκης είπε ότι ο μέσος δημόσιος υπάλληλος παίρνει 40% περισσότερα από τον μέσο εργαζόμενο στην ιδιωτικό τομέα χωρίς να έχει το ρίσκο της απόλυσης και το άγχος που συνεπάγεται. Για ποιο λόγο όμως κάποιος να έχει μεγαλύτερη ασφάλεια, περισσότερο εισόδημα και γενικά καλύτερες εργασιακές συνθήκες αν δεν αναλαμβάνει περισσότερο ρίσκο; Η απάντηση είναι ότι δεν θα έπρεπε. Κάτι τέτοιο είναι ενάντια στους νόμους της φύσης.

Στην άγρια φύση, η ανταμοιβή για το ρίσκο που αναλαμβάνει ο θηρευτής είναι ένα γεμάτο στομάχι. Αν ο θηρευτής δεν αναλάβει το ρίσκο για πιάσει το θήραμα του, θα πεθάνει από ασιτία. Στη φύση η ανταμοιβή είναι η τροφή, στην κοινωνία είναι το χρηματικό έπαθλο. Παρομοίως λοιπόν, όταν μια κοινωνία δεν αναλαμβάνει ρίσκο αποτυγχάνει. Υπολείπεται των υπολοίπων σε θέματα πνευματικά, πολιτιστικά, πολιτικά, τεχνολογικά και πάνω από όλα οικονομικά.

Μια κοινωνία που δεν αναλαμβάνει ρίσκο μένει πίσω και δεν μπορεί να παρακολουθεί τις εξελίξεις. Δεν κατανοεί καινούργιες μεθόδους παραγωγής, νέες αντιλήψεις και καινούργιες κοινωνικές τάσεις. Διότι μεταξύ άλλων, ρίσκο σημαίνει και καινοτομία. Αν δε ρισκάρεις, μένεις πίσω όσο αναφορά την καινοτομία. Η καινοτομία όμως είναι αυτή που καθορίζει τη διαφορά μεταξύ προϊόντα και υπηρεσίες υψηλής προστιθέμενης αξίας και προϊόντα απλής εμπορευματικής παραγωγής. Μην έχετε καμία αμφιβολία ότι ο κυριότερος λόγος για την πτώση της ανταγωνιστικότητας των τελευταίων ετών στην Ελλάδα έχει να κάνει και με την παντελή απουσία ρίσκου στην κοινωνία μας, κάτι που αντανακλάται και στις οικονομικές μας επιδόσεις.

Το βασικό πρόβλημα στη χώρα μας είναι αυτή ακριβώς η ανισορροπία. Το ότι δηλαδή έχουν ανατραπεί οι νόμοι της φύσης που διέπουν την ανταμοιβή σε σχέση με το ρίσκο. Είναι αφύσικο και αντιπαραγωγικό κάποιος που είναι στον δημόσιο τομέα να παίρνει περισσότερα από κάποιον στον ιδιωτικό τομέα. Ανατρέπει τους φυσικούς νόμους και κάνει κακό στην κοινωνία και στο σύνολο.

Αυτή η νοοτροπία όμως έχει επεκταθεί σε όλη την Ελληνική κοινωνία, με αποτέλεσμα και η ίδια η αγορά να μην αναλαμβάνει ρίσκο. Καμία μεγάλη Ελληνική επιχείρηση δεν έχει επενδύσει λεφτά με σκοπό να παράγει κάτι το καινοτόμο. Όλες οι μεγάλες επενδύσεις στην Ελλάδα έχουν να κάνουν με κρατικά συμβόλαια. Πρώτα αναλαμβάνει κανείς τη δουλειά και μετά επενδύει χρήματα. Δεν αναλαμβάνει κανείς το ρίσκο του να φτιάξει κάτι από το μηδέν. Στην Ελλάδα επένδυση σημαίνει κάτι το σίγουρο και η εξίσωση δεν έχει άγνωστες μεταβλητές.

Επίσης, λόγω της διαφθοράς και των προνομιακών σχέσεων που διατηρούν αρκετοί με την πολιτική ηγεσία του τόπου, αποθαρρύνονται οι υπόλοιποι ακόμα περισσότερο διότι το παιχνίδι είναι σικέ. Πολύ απλά, η ανάληψη ρίσκου αντενδείκνυται.
Αντίθετα, στην Αμερική, το venture capital είναι ο κανόνας. Δισεκατομμύρια δολάρια επενδύονται κάθε χρόνο σε καινούργιες ιδέες και σε αμφιλεγόμενες επιχειρηματικές κινήσεις. Οι περισσότερες από αυτές τις ιδέες αποτυγχάνουν και οι επενδυτές χάνουν τα λεφτά τους. Αυτό όμως είναι αποδεκτό, διότι για κάθε επένδυση που πάει καλά, οι επενδυτές βγάζουν υπεραρκετά για να καλύψουν τη χασούρα από τις υπόλοιπες αποτυχημένες προσπάθειες. Επίσης, η έρευνα και ανάπτυξη (ακόμα και των αποτυχημένων προσπαθειών) παραμένει σαν αποθεματικό στον ερευνητικό ισολογισμό των ΗΠΑ.

Η Ελληνική κοινωνία παρόλο που θέλει να ονομάζεται προοδευτική, είναι άκρως συντηρητική. Η μη ανάληψη ρίσκου δεν είναι μόνο φαινόμενο του επιχειρηματικού στίβου. Η υποκρισία της πολιτικής ηγεσίας τόσα χρόνια να μην θέλει να αναγνωρίσει τα ξένα πανεπιστημιακά πτυχία για παράδειγμα, είναι ακόμη ένα στοιχείο που φανερώνει την εσωστρέφεια και τον συντηρητισμό της κοινωνίας μας.

Το ότι οι Έλληνες συνεχώς ψηφίζουν τα δυο μεγάλα κόμματα και αρνούνται να πειραματιστούν με καινούργια πρόσωπα, αλλά επιμένουν σε μια χούφτα από πολιτικούς (η τους απογόνους αυτών) είναι άλλο ένα σημάδι μη ανάληψης ρίσκου. Το ερώτημα όμως είναι, γιατί η Ελληνική κοινωνία είναι τόσο συντηρητική και δεν αναλαμβάνει ρίσκο; Η Ελληνική κοινωνία δεν θέλει να παίρνει ρίσκο διότι έχει μάθει ότι το ρίσκο δεν ανταμείβεται στην Ελλάδα. Η πολυνομία, το απαρχαιωμένο θεσμικό πλαίσιο (νόμος περί ανωνύμων εταιρειών του 1920 για παράδειγμα) και πάνω από όλα το διεφθαρμένο και αναποτελεσματικό δικαστικό σύστημα, δεν εγγυούνται ότι αυτός που αναλαμβάνει ρίσκο και κερδίζει, θα απολαύσει τον καρπό της προσπάθειας του.
Το συμπέρασμα είναι ότι όσο οι μισθοί στο Δημόσιο είναι υψηλότεροι από τους μισθούς του ιδιωτικού τομέα, ο συντηρητισμός και η αποφυγή ρίσκου θα εξακολουθεί να είναι το κύριο χαρακτηριστικό της Ελληνικής κοινωνίας. Όσο δεν αναλαμβάνουμε ρίσκο και αποφεύγουμε να πειραματιστούμε και να επενδύσουμε στην καινοτομία, τόσο θα υστερούμε κοινωνικά, και πάνω από όλα οικονομικά.